|
21 декабря 2016 г.
|
Дело N А55-847/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,
с участием:
представитель учредителей (участников) должника Сулейманова Надежда Александровна, протокол от 10.11.2014 г.,
от Звягинцева Сергея Николаевича - представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 21.01.2014 г.,
арбитражный управляющий Малышев Е.В. лично,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Юрьевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего Малышева Евгения Владимировича по делу N А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс", Самарская область, г. Нефтегорск,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (далее по тексту - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление Звягинцева Сергея Николаевича принято как вступление в дело о банкротстве Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр Ресурс" о признании ЗАО "Центр "Ресурс" несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 (резолютивная часть 24.10.2014) признано заявление Звягинцева Сергея Николаевича о признании должника банкротом обоснованным.
В отношении ЗАО "Центр Ресурс", 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим ЗАО "Центр "Ресурс" утвержден Малышев Е.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 ЗАО "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Е.В.
Индивидуальный предприниматель Федоров Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о с конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Центр "Ресурс" Малышева Евгения Владимировича убытков в размере 644 892 руб., в том числе: стоимость утраченной тротуарной плитки в сумме 629 892 руб. и услуги представителя в судебных заседаниях по делу N А55-12075/2015 в размере 15 000 руб.
Определением арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "СРО АУ "Меркурий" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".
Определением арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Федоров А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель учредителей (участников) должника Сулейманова Н.А. апелляционную жалобу ИП Федорова А.Ю. поддержала.
Представитель Звягинцева С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный управляющий Малышев Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ИП Федорова А.Ю. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.
Рассмотрев данное ходатайство на основании статей 158,159 АПК РФ, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель не указал на доказательства и обстоятельства, на которые бы он обратил внимание суда апелляционной инстанции в случае участия в судебном заседании и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела. В частности, ходатайство не обосновано объективной необходимостью участия в суде апелляционной инстанции представителя в связи с намерением осуществить процессуальные действия, необходимостью представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 октября 2016 года.
Предметом настоящего спора является взыскание убытков с конкурсного управляющего ЗАО "Центр "Ресурс" Малышева Е.В. убытков в размере 644 892 руб., в том числе: стоимость утраченной тротуарной плитки в сумме 629 892 руб. и услуги представителя в судебных заседаниях по делу N А55-12075/2015 в размере 15 000 руб.
Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что между ним и должником был заключен договор ответственного хранения от 01.09.2013 года.
По условиям настоящего договора ИП Федоров А.Ю. (поклажедатель) передал на хранение Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (хранителю) тротуарную плитку на основании акта приема-передачи, в частности: плитка тротуарная - Гжель красная большая в количестве 6 000 штук на сумму 216 600 рублей; плитка тротуарная маленькая - Гжель красная маленькая в количестве 6 000 штук на сумму 75 000 рублей; плитка тротуарная - паутина красная в количестве 500 штук на сумму 26 000 рублей; фасадная плитка красная 5 000 штук на сумму 127 000 рублей; бордюр красный в количестве 300 штук на сумму 28 053 рубля. Срок хранения по договору определен до востребования поклажедателем. Место хранения было определено - Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Спортивная, 16, гараж, принадлежащий Закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" на праве собственности.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявитель указал, что в апреле 2014 года он не смог забрать у должника тротуарную плитку с ответственного хранения, так как доступ к ней был невозможен из-за выставления поста охраны Звягинцевым С.Н. и запрета на проход к гаражу, в связи с чем 19 мая 2015 года директор Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" Сулейманова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ИП Звягинцеву С.Н. о взыскании убытков в размере 629 892 рубля и обязании ответчика предоставить доступ к гаражу. 26.05.2015 ЗАО "Центр "Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малышев Е.В. и директор ЗАО "Центр "Ресурс" Сулейманова Н.А. утратила свои полномочия.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года по делу N А55-12075/2015 исковое заявление ЗАО "Центр "Ресурс" к ИП Звягинцеву С.Н. о взыскании убытков в размере 629 892 рубля и обязании ответчика предоставить доступ к гаражу оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
По мнению заявителя, не посещение судебных заседаний по делу N А55- 12075/2015 Малышевым Е.В., оставление заявление должника без рассмотрения в суде, повлияло на имущественные права индивидуального предпринимателя Федорова А.Ю.
Полагая, что именно указанным выше бездействием конкурсного управляющего Малышева Е.В. в деле N А55-12075/2015 у ИП Федорова А.Ю. не оказалось плитки в натуре, заявитель и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В качестве правового обоснования сослался на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
По смыслу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков должна быть должна быть доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и убытками, причиненными должнику, кредиторам или иным лицам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
Судом первой инстанции верно указано, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства, подтверждающие наличие всех элементов состава правонарушения, влекущих возможность привлечения конкурсного упра
