Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф06-15634/16 по делу N А55-23933/2014

г. Казань

14 декабря 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Акининой Валентины Григорьевны - Стоянова Андрея Владимировича, доверенность от 25.06.2015,

Белова Сергея Анатольевича - Стоянова Андрея Владимировича, доверенность от 24.06.2015,

Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курлыковой Анны Александровны, доверенность от 08.12.2014,

Федеральной налоговой службы - Антонова Сергея Евгеньевича, доверенность от 22.01.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Сергея Анатольевича и Акининой Валентины Григорьевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 (судья Львов Я.А.)

по делу N А55-23933/2014

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк "Приоритет" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной (вх. 73087, 80563), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет", г. Самара (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 открытое акционерное общество Банк "Приоритет" (далее - ОАО Банк "Приоритет", должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК ""Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просил:

1. Признать недействительными сделками следующие банковские операции:

- банковскую операцию, совершенную 28.08.2014, по выдаче со счета Белова Сергея Анатольевича (далее - Белов С.А.) N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.;

- банковскую операцию, совершенную 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.;

2. Применить следующие последствия недействительности сделок:

- восстановить остаток денежных средств на счете Белова С.А. N 42306810300010100114 в размере 7 700 000 руб. по состоянию на 01.09.2014;

- взыскать с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 700 000 руб.

Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделками следующие банковские операции: банковскую операцию, совершенную 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой Валентины Григорьевны (далее - Акинина В.Г.) N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.; банковскую операцию, совершенную 03.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 2 000 000 руб.; банковскую операцию, совершенную 03.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 947 000 руб.;

2. Применить следующие последствия недействительности сделок: восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014; восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 2 000 000 руб. по состоянию на 03.09.2014; восстановить остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 3 947 000 руб. по состоянию на 03.09.2014 г.

Взыскать с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 797 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" к Белову С.А., вх. N 80563 отказано.

1. Заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акининой В.Г. удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции:

- от 03.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытого в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка денежных средств в размере 2 000 000 руб.;

- от 03.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытого в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка денежных средств в размере 3 947 000 руб.

2. Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 5 947 000 руб. по состоянию на 03.09.2014; взысканы с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 5 947 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворений заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками следующих банковских операций: банковской операции, совершенной 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки; банковской операции, совершенной 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Удовлетворены требования конкурсного управляющего должника, признаны недействительными сделками:

- банковская операция, совершенная 01.09.2014, по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на счете Белова С.А. N 42306810300010100114 в размере 4 000 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.

Взысканы с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Банковская операция, совершенная 01.09.2014, по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121, открытом в ОАО Банк "Приоритет", в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.

Взысканы с Акининой В.Г. пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 1 850 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области 02.11.2015 по делу N А55-23933/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по настоящему делу отменены в части касающейся результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок от 28.08.2014 и от 01.09.2014 и применении последствий их недействительности.

В этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Акининой В.Г. и Белову С.А. удовлетворено.

Признаны недействительными банковские операции:

- от 01.09.2014 по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.;

- от 01.09.2014 по выдаче со счета Акининой В.Г. N 42306810500010100121 через кассу банка N20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.;

- от 28.08.2014 по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок:

восстановлен остаток денежных средств на счете Белова С.А. N 42306810300010100114 в размере 4 000 000 руб. по состоянию на 01.09.2014; в размере 3 700 000 руб. по состоянию на 28.08.2014.

Восстановлен остаток денежных средств на счете Акининой В.Г. N 42306810500010100121 в размере 1 850 000 руб. по состоянию на 01.09.2014.

Взысканы с Белова С.А. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 7 700 000 руб.

Взысканы с Акининой В.Г. в пользу ОАО Банк "Приоритет" денежные средства в размере 1 850 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба Белова С.А. и Акининой В.Г. на определение суда первой инстанции от 05.09.2016 возвращена заявителям, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Белова С.А. и Акинина В.Г. судебный акт просят отменить как принятый с нарушением норм действующего законодательства и в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявители кассационной жалобы считают, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Белова С.А. и Акининой В.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" и Федеральной налоговой службы России с кассационной жалобой не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 в отношении должника введено конкурсное производство.

16.04.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Беловым С.А. был заключен договор банковского вклада, согласно которому Банк открыл Белову С.А. счет по вкладу N 42306810300010100114.

28.08.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 3 700 000 руб.

01.09.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Белова С.А. N 42306810300010100114 через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 4 000 000 руб.

03.07.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Акининой В.Г. был заключен договор банковского вклада, согласно которому Банк открыл Акининой В.Г. счет N 42306810500010100121.

01.09.2014 была оформлена расходная операция по выдаче со счета Аининой В.Г. N 42306810500010100121 Белову С.А. по доверенности через кассу банка N 20202810720000000001 денежных средств в размере 1 850 000 руб.

Полагая, что указанные выше денежные операции являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как подозрительные сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные с предпочтением данного кредитора перед другими кредиторами Банка, конкурсный управляющий и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая недействительными банковские операции по выдаче денежных средств Белову С.А. 28.08.2014 в размере 3 700 000 руб., 01.09.2014 в размере 4 000 000 руб., и Акининой В.Г. 01.09.2014 в размере 1 850 000 руб. на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что данные операции проведены в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами, при этом клиент располагал информацией о делах кредитной организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признается, в частности, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Суд первой инстанции установил, что Белов С.А. состоит в родственных отношениях с Акининой В.Г. (сын и мать), с 18.05.2006 по 12.11.2014 являлся руководителем дополнительного офиса ОАО Банк "Приоритет" в городе Тольятти.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на указанную дату Белов С.А. располагал или мог располагать, ввиду наличия заинтересованности с сотрудниками кредитной организации и с Банком, недоступной другим информацией о делах кредитной организации, таким образом в момент совершения оспариваемого платежа знал или должен был знать о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, о неплатежеспособности банка, а также о том, что оспариваемые расходные операции были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые денежные операции от 28.08.2016 и 01.09.2014 совершены с предпочтением перед другими кредиторами, в том числе, вкладчиками по договорам банковского вклада и ГК ""Агентство по страхованию вкладов".

В связи с вышеуказанным Арбитражный суд Самарской области установив, что по состоянию на 28.08.2014 у должника уже имелась скрытая картотека, а также установив, что Белову С.А. и Акининой В.Г. было известно о неплатежеспособности должника обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1-2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и руководствуясь положениями статей 19, 61.3, 61.4, 61.6 и 189.40 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 35.2 и 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что оспариваемые сделки совершены перед отзывом лицензии и назначением временной администрации по управлению кредитной организацией, и в результате их совершения Белов С.А. и Акинина В.Г. получили предпочтительное удовлетворение своих требований. При этом суд констатировал, что спорные операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, поскольку они осуществлены при наличии в банке скрытой картотеки неисполненных платежных документов иных клиентов банка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также принял во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы, указанные заявителями в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 по делу N А55-23933/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 принятое определением от 11.11.2016, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова