г. Казань |
|
07 мая 2015 г. |
Дело N А12-16760/2013 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Герасимовой Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кирмасова Василия Николаевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014
по делу N А12-16760/2013
по ходатайству конкурсного управляющего должника Алексеева П.К. об истребовании у бывшего руководителя должника Кирмасова Василия Николаевича документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", Волгоградская область, г. Волжский (ИНН 3435085037, ОГРН 1073435002101),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
Конкурсный управляющий должником Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Кирмасова Василия Николаевича сведений о наличии задолженности потребителей перед ООО "ЖЭК" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по настоящее время, а также первичных бухгалтерских документов, подтверждающих данные сведения
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 апелляционная жалоба Кирмасова В.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Кирмасов В.Н. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 отменить.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Таким образом, конкурсный управляющий не лишен возможности истребовать документы и материальные ценности у руководителя должника в установленном законном порядке.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, в суд кассационной инстанции ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Кирмасова Василия Николаевича от 17.04.2015 б/н по делу N А12-16760/2013 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, в суд кассационной инстанции ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрена.
...
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2015 г. N Ф06-24514/15 по делу N А12-16760/2013
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49297/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
19.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5984/19
25.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2755/19
07.02.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
16.10.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-38133/18
24.07.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5937/18
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-27344/17
18.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5698/17
06.09.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
03.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22378/17
18.04.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12825/16
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
05.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10212/16
26.04.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1684/16
09.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4518/15
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4516/15
02.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4553/15
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9249/15
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9184/15
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9415/15
03.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9319/15
02.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9315/15
09.07.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24409/15
19.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24982/15
07.05.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24514/15
23.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23142/15
06.04.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23369/15
26.03.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2708/15
16.03.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13470/14
19.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12686/14
03.02.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12435/14
18.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12075/14
27.08.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15408/13
26.08.2014 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15329/13
15.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5108/14
14.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4853/14
28.01.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13
02.10.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-16760/13