Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2015 г. N Ф06-23861/15 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

25 мая 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатов В.В.,

судей Моисеева В.А., Богданова Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Прокаева И.В., доверенность от 06.11.2014 N 63АА2828172

Федеральной налоговой службы России - Галимзянова Г.Ф., доверенность от 28.01.2015 N 16АА2564680,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой-9"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. N 71544) в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческого Волжского Социального банка" (ИНН 63110138853, ОГРН 1026300001860), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, ООО "ВСБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок:

- банковской операции по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ЗАО "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-9" (далее по тексту - ЗАО "ВТС-9") N 40702810000000000601, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в сумме 16 281 464,35 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "ВТС-9" по договору на предоставление кредитной линии N835/12/13 от 11.09.2013 г.;

- банковской операции по списанию 25.11.2013 г. с расчетного счета ЗАО "ВТС-9" N 40702810000000000601, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в сумме 15 968 535,65 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "ВТС-9" по договору на предоставление кредитной линии N835/12/13 от 11.09.2013 г.;

Просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ЗАО "ВТС-9" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии N 835/12/13 от 11.09.2013 в размере 32 250 000 руб., восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ЗАО "ВТС-9" N 40702810000000000601, открытом в ООО "ВСБ", в размере 32 250 000 руб. на дату 25.11.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2014 г. с расчетного счета ЗАО "ВТС-9" N 40702810000000000601, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 16 281 464 руб. 35 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "ВТС-9" по договору на предоставление кредитной линии N 835/12/13 от 11.09.2013.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2014 г.. ЗАО "ВТС-9" N 40702810000000000601, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 15 968 535 руб. 65 коп. в счет погашения задолженности ЗАО "ВТС-9" по договору на предоставление кредитной линии N 835/12/13 от 11.09.2013.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ЗАО "ВТС-9"" перед ООО "ВСБ", по договору на предоставление кредитной линии N 835/12/13 от 11.09.2013 в размере 32 250 000 руб.; восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ЗАО "ВТС-9" N 40702810000000000601, открытом в ООО "ВСБ", в размере 32 250 000 руб. на дату 25.11.2013.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ЗАО "ВТС-9" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.02.2015 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.08.2014.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа, полагая принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ЗАО "ВТС-9" и ООО "ВСБ" заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 18.11.2004 N 750 (далее - договор банковского счета), согласно которому ООО "ВСБ" открыло ЗАО "ВТС-9" расчетный счет N 40702810000000000601.

Между ООО "ВСБ" и ЗАО "ВТС-9" 11.09.2013 г. заключен договор на предоставление кредитной линии N 835/12/13, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 50 млн. руб.

Согласно пункту 1.2 договора N 835/12/13 от 11.09.2013 г. срок кредитной линии определен по 11.09. 2014 г. включительно.

По состоянию на 25.11.2013 г. задолженность ЗАО "ВТС-9" по договору N 835/12/13 от 11.09.2013 г. составляла 32 250 000 руб.

25.11.2013 г. ЗАО "ВТС-9" платежными поручениями N 4642 от 25.11.2013 г. на сумму 16 281 464 руб. 35 коп. и N 4643 от 25.11.2013 г. на сумму 15 968 535 руб. 65 коп. произвело досрочное погашение кредита в полном объеме путем перечисления денежных средств с расчетного счета N 40702810000000000601.

Ссылаясь на то, что указанные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов (ЗАО "ВТС-9") перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок должника и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были осуществлены в результате обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, а их размер не превысил, установленного частью 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве критерия (1% от размера активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату).

При рассмотрении настоящего обособленного спора в апелляционном порядке данные выводы суда первой инстанции были признаны ошибочными.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что оспариваемые сделки (перечисление денежных средств с расчетного счета клиента Банка в общей сумме 32 250 000 руб. на основании платежных поручений от 25.11.2013 N 4642,4643) были совершены в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации; зачислив денежные средства в счет погашения задолженности общества, должник исполнил свое обязательство перед обществом по возврату денежных средств при исполнении поручения клиента по договору банковского счета; в результате спорных сделок общество получило предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, наличие которых подтверждено материалами дела.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств также установлено, что на момент совершения заключения между ЗАО "ВТС-9" и ООО "ВСБ" Договора N 835/12/13 Банк был фактически не платежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций, по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. руб., которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Фактически банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013. Неисполненные платежные поручения учитывались на счете 30223 и аккумулировались на нем до 20.11.2013, а с 21.11.2013 в банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. руб.

По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу N А55-28168/2013.

Вышеуказанным решением от 03.02.2013 установлено, что на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.

Данное обстоятельство позволило арбитражному суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые банковские операции были осуществлены должником "выборочно", в обход ожидающих исполнения поручений других клиентов Банка, в связи с чем они не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности последнего.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих и об обычном их характере для самого общества (отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении обществом аналогичных сделок (по досрочному возврату заемных денежных средств) до оспариваемых).

Таким образом, соотнеся дату совершения оспариваемых сделок (25.11.2013) с датой назначения Банком России временной администрации (02.12.2013) установлено, что оспариваемые сделки были совершены в пределах указанного в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве месячного срока; при несовершении оспариваемых сделок требования ЗАО "ВТС-9" основанные на договоре банковского счета, учитывались бы в составе требований кредиторов должника третьей очереди и подлежали бы пропорциональному удовлетворению в составе этой очереди после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а ООО "ВСБ" имело бы право требования с ЗАО "ВТС-9" по кредитным договорам, право на взыскание дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем удовлетворил заявленное конкурсным управляющим должника требование.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно п. 9 ст. 15 Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Поскольку, в рассматриваемом случае обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 15.08. 2014 г. по делу N А55-28168/2013 в законную силу не вступило, суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 189.40. Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

По смыслу положений статьи 5 Федерального закона от 02.12.1190 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в подпунктах 1, 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При этом если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.3 постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, поскольку такие сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, в частности, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Кроме того, при оспаривании указанных платежей, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента банка.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены арбитражным судом апелляционной инстанции правильно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценил приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова