Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-20059/13 по делу N А65-4089/2013

г. Казань

01 июня 2015 г.

Дело N А65-4089/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 01 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - Власовой Е.М. по доверенности от 11.03.2015,

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Гарифуллина В.М. по доверенности от 08.04.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" - Родионовой В.Е. по доверенности от 31.12.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Богданова Е.В., судьи Иванова А.Г., Минеева А.А.) по делу N А165-4089/2013

по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" Ибрагимовой Раили Марселовны о признании недействительной сделки,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу", пгт. Аксубаево, Аксубаевский район, Республика Татарстан (ИНН 1603004590, ОГРН 1051648008455),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма ВАМИН Аксу" (далее - должник, ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу") внешний управляющий должника Ибрагимова Р.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" (далее - ООО "Сэт Иле") в связи с расторжением заключенных с ним должником договоров хранения крупного рогатого скота N 1-03/1/37-2 и аренды имущества N 2-04/1/37-2 возвратить имущество; о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделок должника - договора хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 N 1-03/1/37-2 и договора аренды имущества от 17.03.2014 N 2-04/1/37-2, заключенных между должником и ООО "Сэт Иле", применении последствий недействительности сделок в виде возврата должнику переданного по указанным сделкам имущества.

Определением от 03.06.2014 заявления внешнего управляющего должника Ибрагимовой Р.М. об оспаривании сделок должника и о передаче материальных ценностей объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции внешним управляющим должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым он просил признать недействительными договоры хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 N 1-03/1/37-2 и аренды имущества от 17.03.2014 N 2-04/1/37-2, заключенные между должником и ООО "Сэт Иле", применить последствия недействительности сделок в виде возврата должнику переданного по указанным сделкам имущества, а также возвратить приплод и возместить стоимость продукции, полученные ООО "Сэт Иле" в результате владения имуществом должника с 17.03.2014 до фактического исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 (с учетом определения от 11.08.2014 об опечатке) заявление внешнего управляющего ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" удовлетворено частично.

Договор хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 N 1-03/1/37-2 и договор аренды имущества от 17.03.2014 N 2-04/1/37-2 признаны недействительными сделками.

В порядке применения последствий недействительности указанных сделок на ООО "Сэт Иле" возложена обязанность по возврату ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" имущества, полученного по указанным договорам.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 определение от 31.07.2014 оставлено без изменений.

Лицо, ранее не участвующее в деле - открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "ВАМИН Татарстан" является собственником части спорного имущества (техники, выступающей предметом аренды по оспариваемому в рамках настоящего обособленного спора договору аренды имущества от 17.03.2014 N 2-04/1/37-2), которое, в свою очередь, было передано им в аренду должнику, и исполнение обжалуемых судебных актов затронет его права и законные интересы как собственника указанного имущества, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 производство по кассационной жалобе ОАО "ВАМИН Татарстан" прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось с жалобой, в которой просит определение от 31.03.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ВАМИН Татарстан" и ООО "Сэт Иле" поддержали доводы заявленной жалобы.

Представитель общества "Российский Сельскохозяйственный банк", возражал против удовлетворения жалобы на определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель не является стороной по оспариваемым в рамках настоящего обособленного спора сделкам, бесспорные доказательства о принадлежности ему на праве собственности части спорного имущества не представил, а приложенные к жалобе договоры аренды имущества (спецтехники), заключенные между должником и заявителем, не содержат ограничения по передаче указанного имущества в субаренду.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебная коллегия, прекращая производство по кассационной жалобе ОАО "ВАМИН Татарстан", правомерно исходила из следующего.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на обжалование в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции полностью или в части обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является недействительность договоров хранения крупного рогатого скота от 17.03.2014 N 1-03/1/37-2 и аренды имущества от 17.03.2014 N 2-04/1/37-2, заключенных между должником (в качестве поклажедателя и арендодателя) и ООО "Сэт Иле" (в качестве хранителя и арендатора), применение последствий недействительности указанных сделок.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В рамках настоящего дела ООО "ВАМИН Татарстан" не является участником спорных правоотношений между ООО "Агрофирма ВАМИН Аксу" и ООО "Сэт Иле" (стороной оспариваемых договоров) его права и интересы не связаны с материально-правовыми требованиями внешнего управляющего должника к ООО "Сэт Иле" по рассматриваемому спору, в связи с чем судебные акты, вынесенные относительно действительности или недействительности оспариваемых договоров, в частности договора аренды имущества, не могут повлиять на законные права и интересы Общества.

Как верно указано судом кассационной инстанции обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, не возлагают на него исполнение каких-либо обязанностей, а также не создают препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, придя к выводам об обоснованности заявленного внешним управляющим должника требования о признании оспариваемых договоров недействительными сделками и применении последствий их недействительности, арбитражные суды не предрешили юридическую судьбу действительной принадлежности спорного имущества.

При этом судом кассационной инстанции заявителю разъяснено, что ОАО "ВАМИН Татарстан" считая, что его право как собственника части спорного имущества нарушено неисполнением должником обязанности по его возврату, не лишено возможности на защиту такого права путем предъявления соответствующего требования к обязанному лицу.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно не признан судом кассационной инстанции лицом, имеющим в порядке статьи 42 АПК РФ право на кассационное обжалование принятых по рассматриваемому делу судебных актов.

Производство по кассационной жалобе ООО "ВАМИН Татарстан" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 и удовлетворения жалобы ОАО "ВАМИН Татарстан" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2015 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-4089/2013 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

В.В. Конопатов В.А. Моисеев