Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2015 г. N Ф06-24215/15 по делу N А65-2633/2011

г. Казань

03 июня 2015 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы России - Шалтиной Е.Н., по доверенности от 28.01.2015 N 16АА2564666,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я, Радушева О.Н.)

по делу N А65-2633/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Универсал плюс", (ОАО) г. Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 заявление открытого акционерного общества "Универсал Плюс" (далее - ОАО "Универсал Плюс") признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02.09.2013; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 решение от 14.06.2012 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.04.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.02. 2015; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2014 Галдин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 принято к производству требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.012015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 в удовлетворении требования ФНС России отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, как вынесенные при неполном выяснении обстоятельств, включить требования в размере 700 000, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Универсал Плюс".

Представить ФНС России в судебном заседании требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2012 заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление N 11-12-387/пн о назначении административного наказания в отношении ОАО "Универсал Плюс" в виде штрафа за допущенные нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2012.

08.11.2012 судебным приставом-исполнителем Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Республике Татарстан в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления N 11-12-387/пн от 11.07.2012 отказано.

С заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился 29.10.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07. 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротства" заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно пункту 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Судами установлено отсутствие сведений о прерывании течения срока давности исполнения вышеуказанного постановления.

В связи с чем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А65-2633/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова