Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2015 г. N Ф06-2320/13 по делу N А65-22880/2012

г. Казань

19 июня 2015 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Татарстанский региональный филиал,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Конопатов В.В.)

по делу N А65-22880/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг" о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506),

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Татарстанский региональный филиал (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А65-22880/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе заявитель просит отменить определение от 27.05.2015, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что кассационная жалоба им подана в срок, предусмотренный главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено судом, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.05.2015, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, поскольку срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 истек 13.04.2015 (11.04-12.04.2015 - выходные дни).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признал указанную в нем причину неуважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.03.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента публикации текста постановления (12.03.2015) и до 13.04.2015 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о применении положений главы 35 АПК РФ при исчислении срока подачи кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подлежат применению положения части 1 и части 3 статьи 223 АПК РФ.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу об отказе в восстановлении срока, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 и удовлетворения жалобы ОАО "Россельхозбанк" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Татарстанский региональный филиал - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева