Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2015 г. N Ф06-24765/15 по делу N А12-2569/2012

г. Казань

30 июня 2015 г.

Дело N А12-2569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Чередника В.В (доверенность от 27.02.2015 N 148 - 15),

ответчика - Халанского М.А (доверенность от 30.12.2014 N 46), Агамаляна К.Н. (доверенность от 30.12.2014 N 212)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А. и Кузьмичева С.А.)

по делу N А12-2569/2012

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096), г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград, о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и по встречному иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523), г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" (ОГРН 10764009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, о взыскании стоимости потерь электрической энергии, третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620 ИНН 3441010181), г. Волгоград.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 по делу N А12-2569/2012 с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) взыскано 227 324 868,04 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, а также 797 989,37 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по данному делу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2013 изменено, с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 97 686 716,72 руб. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А12-2569/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 решение суда первой инстанции изменено, путем зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскано 242 600 481,07 руб.

16 января 2015 года ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания в пользу ОАО "МРСК Юга" задолженности в размере 242 600 481,07 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 по делу N А12-2569/2012 заявление удовлетворено. ОАО "Волгоградэнергосбыт" предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу NА12-2569/2012 в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" 242 600 481,07 руб. задолженности на 24 месяца равными частями по 10 108 353,38 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 по делу N А12-2569/2012 оставлено без изменения.

ОАО "МРСК Юга", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суда Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А12-2569/2012 о рассрочке исполнения судебного акта отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении рассрочки отказать.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм и положений, регулирующих порядок предоставления рассрочки.

В частности, по мнению подателя жалобы, судами в нарушение положений письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 нарушен баланс имущественных интересов взыскателя и должника. Предоставление рассрочки ответчику повлечет за собой причинение значительного материального ущерба сетевой организации с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав, обращением в кредитные организации за предоставлением кредитных средств. Обжалуемые судебные акты, по мнению истца, приняты судами исключительно с учетом интересов должника. Ответчик не относится к социально значимым предприятиям. ОАО "Волгоградэнергосбыт" в нарушение части 1 статьи 324 АПК РФ не представило доказательств в обоснование заявления о предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности наличия препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, единовременным списанием долга и отсутствии обстоятельств, препятствующих для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно постановлению УРТ по Волгоградской области N 15/2 от 12.10.2006 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ОАО "Волгоградэнергосбыт" следует, что предприятие-должник не является убыточным.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что на счета должника поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из указанных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

В материалах дела ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с заявленным периодом рассрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что взысканная сумма, ОАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 24 месяцев, начиная с 01.02.2015, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Судами также обоснованно принято во внимание, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции.

Единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Выводы судов о том, что представление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя, материалам дела не противоречит.

Доказательств отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ОАО "МРСК Юга" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ОАО "МРСК Юга" о его трудном финансовом положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения, в силу статьи 324 АПК РФ

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды сделали вывод о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

ОАО "МРСК Юга" не представлены достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Кроме того, предоставление ОАО "Волгоградэнергосбыт" рассрочки исполнения судебного акта не освобождает его от исполнения судебного акта, но уменьшает указанные выше отрицательные последствия для должника и в полной мере учитывает интересы взыскателя, поскольку не только не влечет имущественный ущерб у последнего, но и позволяет в полном объеме, при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон, исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ОАО "Волгоградэнергосбыт" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А12-2569/2012.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А12-2569/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина