Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25475/15 по делу N А12-24066/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А12-24066/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014

по делу N А12-24066/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловское тепловое хозяйство" (ОГРН 1133456000776) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" (ОГРН 1033401195288) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по настоящему делу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлен судом 24.12.2014 и срок на обращение с кассационной жалобой истекает 24.02.2015.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 30.03.2015, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При подаче кассационной жалобы кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах установленных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает на неполучение решения суда первой инстанции.

Однако, как следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" было известно о движении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, о принятых по делу судебных актах.

Изложенное подтверждается почтовым уведомлением N 40099177249945 о получении определения от 28.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству, почтовым уведомлением N 40097278489680 о получении 17.10.2014 копии решения суда первой инстанции, опубликованного также на официальном сайте Картотеки арбитражных дел; также именно заявитель кассационной жалобы обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, согласно почтовому уведомлению N 41003177819700 получил определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в полном объеме 24.12.2014 и опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что судебные акты изготовлены, опубликованы и направлены в сроки, установленные статьями 176, 177, 271 АПК РФ, у заявителя была реальная возможность соблюсти срок, предусмотренный законом для подачи кассационной жалобы (в том числе с даты публикации постановления суда апелляционной инстанции).

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" от 25.02.2015 (б/н) по делу N А12-24066/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградский государственный социально-педагогический университет" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.06.2015 N 65924.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 25.06.2015 N 65924.

2. Справка от 14.07.2015 N _____________ на возврат госпошлины.

Судья

Н.А. Тюрина