Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-25830/15 по делу N А12-7619/2015

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А12-7619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пака Романа Витальевича, г. Волгоград (ОГРНИП 309346016600021) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Желаева М.З.) по делу N А12-7619/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пака Романа Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоДорСтройПроект" (ОГРН 1083459007686), Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072) о взыскании 877 331,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пак Роман Витальевич (далее - Пак Р.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу N А12-7619/2015, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указывая на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 кассационная жалоба предпринимателя возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Считая указанное определение незаконным, Пак Р.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно пункту 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Следовательно, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о пропуске предпринимателем срока на подачу кассационной жалобы.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче кассационной жалобы, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, обоснованное поздним получением постановления апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции признал указанные в нем причины пропуска срока неуважительными, а доводы о позднем получении постановления суда апелляционной инстанции несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал на то, что производство по данному делу было возбуждено по инициативе заявителя, в судебном заседании апелляционного суда участвовал представитель предпринимателя, у заявителя имелось достаточно времени (после размещения судебного акта в Картотеке арбитражных дел) для обращения с кассационной жалобой в установленный срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности Пак Р.В. не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление апелляционного суда.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 15.06.2015 судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-7619/2015 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Пака Романа Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова