Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2015 г. N Ф06-25850/15 по делу N А12-1213/2012

г. Казань

11 августа 2015 г.

Дело N А12-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" (филиал "Волгоградэнерго") - Давыдовой К.В., доверенность от 02.02.2015, Зацаринной М.Н., доверенность от 29.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" (филиал "Волгоградэнерго"), г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судья Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-1213/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" (филиал "Волгоградэнерго"), г. Волгоград, о сносе самовольной постройки, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, г. Волгоград, администрации г. Волгограда, Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, Белокурова Сергея Павловича, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Энерго", г. Волгоград, муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье", г. Волгоград (ИНН 3445056910, ОГРН 1023403854836),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-страховая группа "Нагорье" (далее - ООО ИСГ "Нагорье", должник) введена процедура наблюдения с применением положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Фетисов С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 ООО "ИСГ "Нагорье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Антон Андреевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 Яковенко Антон Андреевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ИСГ "Нагорье".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 конкурсным управляющим ООО ИСГ "Нагорье" утвержден Каменский Алексей Александрович - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 344100500801, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2106; адрес для направления корреспонденции: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, офис. 214) (далее - конкурсный управляющий Каменский А.А.).

В рамках дела N А12-1213/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИСГ "Нагорье" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК-ЮГА" в лице филиала "Волгоградэнерго", заявитель) с требованием о сносе самовольной постройки - блока-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная", по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А12-1213/2012 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 оставлено без изменений.

ОАО "МРСК-ЮГА" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой простил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требования к ООО ИСГ "Нагорье".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационного суда представитель ОАО "МРСК-ЮГА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АООТ энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (правопреемником которого является ОАО "МРСК Юга") на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании пстановления администрации Волгограда от 06.12.1995 N 1111-п предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Волгоград, ул. Краснознаменская, 17 а, площадью 2041 кв.м., для эксплуатации ПС "Центральная", находящейся в собственности ОАО "МРСК Юга". Земельный участок в установленном действующим законодательством порядке поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:04 00 38:0015).

Между ОАО "МРСК Юга" и ООО ИСГ "Нагорье" заключен договор о технологическом присоединении от 29.06.2007 N 539/ТП, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в Центральном районе г. Волгограда (жилой застройки MP 101).

Согласно техническим условиям от 04.06.2007 N 70-93/483, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, подключение объектов ООО ИСГ "Нагорье" возможно только после реконструкции ПС "Центральная" с установкой третьего трансформатора и блок-модуля -закрытого распределительного устройства, предназначенного для приема и распределения потребителям электрической энергии от силового трансформатора.

ООО "ИСГ "Нагорье" возведен спорный объект - одноэтажное нежилое здание блок-модуля общей площадью 57,4 кв.м.

ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО "ИСГ "Нагорье" о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д.17А.

В качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Волгограда и ООО "Олимп-Энерго".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2012 исковое заявление ОАО "МРСК Юга" в части требования к ООО ИСГ "Нагорье" оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ООО ИСГ "Нагорье" (застройщика) процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 по делу N А12-8596/2012 отказано в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" о признании права собственности на здание блок-модуля, расположенного на территории ПС "Центральная" по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17А.

Судом на основании заключений двух экспертиз, проведенных в рамках дела N А12-8596/2012, было установлено, что спорное имущество является объектом недвижимости (имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения указанного объекта без несоразмерного ущерба его назначению), самовольной постройкой, безопасность которой не доказана (при строительстве здания блок-модуля допущен ряд нарушений норм пожарной безопасности; на дату проведения экспертизы здание блок-модуля являлось составной частью линейного объекта, обеспечивающего электричеством жилой квартал, эксперты не смогли подтвердить соблюдение при строительстве градостроительных и строительных норм и правил).

ОАО "МРСК-Юга", ссылаясь на то, что в установленном законом порядке утрачено право на признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая, что ОАО "МРСК Юга" никаким образом не может самостоятельно переместить данный объект, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В материалы дела представлена переписка между ООО "ИСГ "Нагорье", позиционирующего себя как правообладателя блока-модуля, и ОАО "МРСК Юга" о приобретении имущества последним: письмо ООО "ИСГ "Нагорье" от 17.12.2009 N 404, письмо ООО "ИСГ "Нагорье" от 07.06.2011 N 07/06, в котором ООО "ИСГ "Нагорье" сообщило, что не рассматривает вариант продажи блок-модуля с соответствующим оборудованием по цене ниже балансовой стоимости данного имущества, но при этом готово заключить договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по сетям ООО "ИСГ "Нагорье", письмо ООО "ИСГ "Нагорье" от 18.11.2011 N 34-02-11 с предложением ОАО "МРСК Юга" приобрести блок модуль у ООО "ИСГ "Нагорье" за сумму 50 000 000 руб., письмо ООО "ИСГ "Нагорье" от 27.06.2011 N 92 о предоставлении доступа сотрудников ООО ИСГ "Нагорье" на территорию ПС "Центральная" к блок-модулю для снятия показаний объема электроэнергии, проходящей через установленный на ПС "Центральная" блок-модуль ООО "ИСГ "Нагорье", письмо от 02.06.2010 об установлении ООО "ИСГ "Нагорье" тарифа по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции принял во внимание также обстоятельства, установленные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, которые нашли отражение в постановлении от 23.04.2012 по делу N А12-2367/2012, в соответствии с которыми установлено выбытие имущества - блок-модуля (энергетического комплекса) из основных средств должника - ООО "ИСГ "Нагорье", а также отсутствие доказательств, в том числе первичной бухгалтерской документации, подтверждающих возведение спорного объекта ООО "Олимп-Энерго".

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным ОАО "МРСК Юга" требованиям признано судом ООО "ИСГ "Нагорье".

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, на том основании, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, применив правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, в соответствии с которой, объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект представляет собой отдельно стоящую одноэтажную конструкцию каркасного типа прямоугольной формы с размерами в плане по наружному обмеру длина- 950 мм, ширина 6700 мм; фундамент - 15 монолитных железобетонных стоек с металлическим верхом, сечением 300х300 мм, с отметкой верха 0,7 м от уровня земли; наружные стены - сендвич панели (профильный металлический лист с трехслойным утеплителем из минеральной ваты), огрунтованные эмалью с последующей окраской, которые смонтированы на металлическом каркасе рамного типа из унифицированного металлопрофиля, который в свою очередь описается на фундаментные стойки и крепится с ним с помощью сварного соединения; перекрытия - металлические фермы с прогонами из унифицированного металлопрофиля; кровля - профилированные металлические листы; потолок - оцинкованные окрашенные панели с утеплителем из минераловатных плит; полы - рифленый металлический лист толщиной 3 мм; выходные лестницы - выполнены из унифицированных металлопрофилей и металлического листа толщиной 3 мм.

Спорный объект возведен в целях размещения в нем комплектного распределительного устройства напряжением 6-10 кВ.

Согласно экспертному заключению N 002-11-2012, выполненному ООО "Девелопмент Эксперт" 09.11.2012 в рамках дела N 8596/2012, рама основания блока-модуля крепиться к фундаменту (монолитным железобетонным стойкам) при помощи сварного соединения, что в свою очередь, затрудняет возможное перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Подача энергоснабжения на возведенный ООО "ИСГ "Нагорье" спорный объект осуществлялась на основании разрешения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 04.09.2008 N 007485.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что блок-модуль с установленным в нем оборудованием - является комплектным распределительным устройством.

В соответствии с Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" комплектное распределительное устройство - это распределительное устройство, состоящее из полностью или частично закрытых шкафов или блоков со встроенными в них коммутационными аппаратами, оборудованием, устройствами защиты и автоматики, поставляемое в собранном или полностью подготовленном для сборки виде; комплектное распределительное устройство (далее - КРУ) предназначено для внутренней установки.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242, трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Приказом ОАО "МРСК Юга" от 18.11.2013 N 629 утверждена программа мероприятий по выводу из эксплуатации и демонтаже блок-модуля, установленного в рамках технологического присоединения (договор от 29.06.2007 N 539/ТП) на ПС "Центральная". В рамках исполнения указанного приказа проведены мероприятия по введению в работу резервных ячеек, находящихся в ЗРУ 6 кВ и принадлежащие ОАО "МРСК-Юга-Волгоградэнерго", выполнен перезавод кабелей.

Приказ ОАО "МРСК Юга" от 18.11.2013 N 629 исполнен в декабре 2013 года, спорный объект выведен из эксплуатации и не используется с декабря 2013 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом филиала "Волгоградэнерго" от 05.12.2013, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.12.2013.

В ходе проведения 28.01.2015 совместного осмотра блок-модуля, представителями ООО "ИСГ "Нагорье", ОАО "МРСК Юга" с участием представителя Управления Нижне-Волжского Ростехнадзора, установлено, что блок-модуль выведен из эксплуатации и не используется, что подтверждается представленным в материалы дела актом комиссионного осмотра (обследования) блок-модуля (КРУ-6кВ), установленного на территории ПС 110/6кВ "Центральная", по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17а от 28.01.2015.

Энергоснабжение потребителей, в том числе объектов жилой застройки микрорайона 101 в Центральном районе г. Волгограда, а также иных социально значимых объектов, в настоящее время осуществляется посредством оборудования, принадлежащего ОАО "МРСК Юга", находящегося на территории и являющегося составной частью ПС "Центральная" без использования блок-модуля.

Установленные по спору обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что спорный блок-модуль объектом недвижимого имущества не является (не способен выступать в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости), устройство выведено из эксплуатации, самостоятельное использование объекта невозможно, поскольку он являлся составной неотъемлемой частью подстанции и объектом вспомогательного назначения по отношению к последней.

Суд апелляционной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что статус объекта, как объекта недвижимого имущества, подтверждается копией кадастрового паспорта от 21.10.2010,, техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал, экспертным заключением ФГУП ВПО "Волгоградский архитектурно-строительный университет", экспертным заключением ООО "Девелопмент эксперт", и вступившими в законную силу судебными актами: кассационным определением Волгоградского областного суда по делу N 33-13436/011, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу N А12-1213/2012, судебными актами по делу N А12-8596/2012 был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А12-1213/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов