Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-3301/15 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего "Коммерческим Волжским социальным банком" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курлыковой А.А., доверенность от 08.12.2014, Ажгихиной М.А., доверенность от 06.11.2014

Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 23.09.2015

Акционерного общества Инвестиционная компания "Газинвест" - Завалишиной Е.Е., доверенность от 08.12.2014, Берестневой Н.А., доверенность от 17.08.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению (вх. N 153857) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Газинвест" (далее - ЗАО "ИК "Газинвест") на общую сумму 155 328 000 руб и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника (вх. N 153857) удовлетворено.

Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию от 18.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО "ИК "Газинвест" N 40701810600000000002, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на счет Банка N 30602810200000000003, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО "ИК "Газинвест", назначение платежа: "Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен";

-банковскую операцию от 21.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 28 740 000 руб. с расчетного счета ЗАО "ИК "Газинвест" N 40701810600000000002, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на счет Банка N 30602810200000000003, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО "ИК "Газинвест", назначение платежа: "Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен";

-банковскую операцию от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 10 200 000 руб. с расчетного счета ЗАО "ИК "Газинвест" N 40701810600000000002, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на счет Банка N 30602810200000000003, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО "ИК "Газинвест", назначение платежа: "Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен";

-банковскую операцию от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 5 000 000 руб. с расчетного счета Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Газинвест" N 40701810600000000002, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на счет Банка N 30602810200000000003, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО "ИК "Газинвест", назначение платежа: "Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен";

-банковскую операцию от 29.11.2013 по списанию денежных средств в сумме 100 000 000 руб. с расчетного счета ЗАО "ИК "Газинвест" N 40701810600000000002, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", на счет Банка N 30602810200000000003, открытого в "Коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)" для расчетов по брокерским операциям с ценными бумагами с ЗАО "ИК "Газинвест", назначение платежа: "Вывод денежных средств по договору на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДБЮ-636 от 04.10.2004 НДС не предусмотрен".

Судом применены последствия недействительности сделки, восстановив остаток денежных средств ЗАО "ИК "Газинвест" на расчетном счете N 40701810600000000002, открытом в "коммерческом Волжском социальном банке (Общество с ограниченной ответственностью)", в сумме 100 000 000 руб. на дату 18.11.2013; в сумме 28 740 000 руб. на дату 21.11.2013; в сумме 26 588 000 руб. на дату 29.11.2013.

Взыскал с ЗАО "ИК "Газинвест" в пользу "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" денежные средства в размере 155 328 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 286 АПК РФ предусмотрено, что независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражными судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Нормы статьи 18 АПК РФ регламентируют порядок формирования состава суда. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи и в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В силу пункта 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 и резолютивной части постановления от 09.09.2015, дело рассмотрено в судебном заседании в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

Вместе с тем, полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 подписан другим составом судей: председательствующим судьей Радушевой О.Н., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 содержит указание на его подписание судьей, не принимавшей участия в рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип законности обеспечивается, в том числе и формированием состава суда в соответствии с нормами права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела судом в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Кроме того, согласно протоколу заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 09.09.2015, судом принято постановление и объявлена его резолютивная часть.

Аудиозапись, сервис публикаций информации о принятом судебном акте, подписанный судебным составом текст резолютивной части постановления от 09.09.2015 данного судебного заседания свидетельствуют о том, что судом была объявлена резолютивная часть принятого постановления, согласно которой определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу N А55-28168/2013 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника оставлено без удовлетворения.

Однако находящийся в материалах дела машинописный текст резолютивной части полного мотивированного текста постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 имеет иное содержание, не соответствующее объявленному в судебном заседании, а именно: "определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу N А55-3899/2012 изменить в части размера присужденной ко взысканию сумм. Взыскать с ФНС России в лице МИФНС N 3 по Самарской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корниенко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.".

Из положений частей 2 и 3 статьи 176 АПК РФ, правила которой применяются при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следует, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Таким образом, с момента объявления резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенные в ней выводы, а резолютивная часть изготовленного в полном объеме судебного акта должна соответствовать объявленной резолютивной части.

В данном случае имеющееся в материалах дела текст резолютивной части полного мотивированного текста постановления суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 не соответствует объявленной 09.09.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления, что является недопустимым.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу N А55-28168/2013 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова