Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф06-2971/15 по делу N А65-610/2014

г. Казань

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Карева Вячеслава Юрьевича - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Минемуллина Р.Р., доверенность от 28.01.2015 N 6-15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карева Вячеслава Юрьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-610/2014

по заявлению арбитражного управляющего Карева Вячеслава Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходов за проведение процедуры конкурсного производства, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Экстрим Парк", г. Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646015758, ОГРН 1041642601285) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 закрытое акционерное общество "Экстрим Парк" (далее - ЗАО "Экстрим Парк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением главы XI Закона о банкротстве (отсутствующего должника), конкурсным управляющим утвержден Карев Вячеслав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 03.03.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "Экстрим Парк" завершено.

Арбитражный управляющий Карев В.Ю. 05.03.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Экстрим Парк" и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий Карев В.Ю. просил взыскать с ФНС России: вознаграждение в размере 10 000 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 40 384,47 руб., в том числе: расходы на опубликование сведений о несостоятельности в газете "КоммерсантЪ" в размере 7336,66 руб., расходы на опубликование сведений о несостоятельности в ЕФРСБ в размере 10 880 руб., почтовые расходы в размере 1994,81 руб., канцелярские расходы в размере - 673 руб., транспортные расходы в размере - 4400 руб., расходы на аренду помещений в размере 4250 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 заявление удовлетворено частично.

С ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в пользу Карева Вячеслава Юрьевича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 26 984,47 руб., в том числе: расходы на опубликование сведений о несостоятельности в газете "КоммерсантЪ" в размере 7336,66 руб., расходы на опубликование сведений о несостоятельности в ЕФРСБ в размере 10 880 руб., почтовые расходы в размере 1994,81 руб., канцелярские расходы в размере - 673 руб., транспортные расходы в размере - 1000 руб., расходы на аренду помещений в размере 4250 руб.

В остальной части заявления в удовлетворении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление арбитражного управляющего Карева Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Карева Вячеслава Юрьевича вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб., расходы по делу о банкротстве в размере 26 984 руб. 47 коп., в том числе: расходы на опубликование сведений о несостоятельности в газете "КоммерсантЪ" в размере 7 336 руб. 66 коп., расходы на опубликование сведений о несостоятельности в ЕФРСБ в размере 10 880 руб., почтовые расходы в размере 1994 руб. 81 коп., канцелярские расходы в размере - 673 руб., транспортные расходы в размере - 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В части отказа во взыскании расходов на аренду помещения суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, содержащим закрытый перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов, не предусмотрено возмещение расходов на аренду помещения.

Кроме того, представленные в материалы дела договоры аренды недвижимости от 01.05.2014 и 05.05.2014 (т.1 л.д. 143-145) не отвечают принципу относимости доказательств, поскольку заключены между ООО "Проф-Инвест" и ООО "Производственный коммерческий трест", а также между ООО "Аксус" и ООО "Производственный коммерческий трест", в то время как должником является - ЗАО "Экстрим Парк". Квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату 850 руб. за 1 час аренды офиса, приходные кассовые ордера не являются достаточными доказательствами, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Карев В.Ю. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015.

При этом заявитель указывает, что решение об аренде помещения для проведения собрания кредиторов было принято им в соответствии с пунктом 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Факт проведения собраний в указанных помещениях сторонами не оспаривается. Вывод о недостаточности доказательств передачи наличных денежных средств необоснован.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликование, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что размер невыплаченного арбитражному управляющему Кареву Вячеславу Юрьевичу вознаграждения за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Экстрим Парк", с 25.04.2014 по 25.02.2015 составил 10 000 руб.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 20 884, 47 руб., из них расходы на опубликование сведений о несостоятельности в газете "КоммерсантЪ" в размере 7336,66 руб. подтверждаются платежным поручением N 57 от 05.05.2014, расходы на опубликование сведений о несостоятельности в ЕФРСБ в размере 10 880 руб. подтверждаются представленными в материалы дела реестром объявлений, размещенных на сайте ЕФРСБ, а также платежными поручениями (10 шт). В обоснование почтовых расходов в размере 1994,81 руб., канцелярских расходов в размере 673 руб. арбитражным управляющим представлены копии почтовых квитанций, писем, а также товарные чеки. Доказательства оплаты данных расходов за счет средств должника в материалы дела не представлены. В этой связи вознаграждение в сумме 10 000 руб. и указанные расходы правомерно взысканы с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Из содержания пункта 6 "Перечня и предельных размеров подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа", утвержденного Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития Российской Федерации N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" следует, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 руб.

В этой связи судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими возмещению транспортные расходы в размере, превышающем 1000 руб.

Проверяя обоснованность требования в части возмещения расходов на оплату аренды офиса для проведения собраний кредиторов в сумме 4250 руб., суд первой инстанции установил, что на момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Экстрим Парк" у должника отсутствовало помещение, в том числе в аренде, где можно было бы проводить собрания кредиторов. Конкурсным управляющим Каревым В.Ю. были арендованы помещения, расположенные по адресам г. Елабуга, ул. Чапаева д. 55. и г. Елабуга ул. Марджани, д. 1 на время проведения собраний кредиторов должника.

В обоснование указанных расходов в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: N 281 от 19.06.2014, N 312 от 04.07.2014, N 409 от 05.09.2014, N 475 от 10.10.2014, N 557 от 14.11.2014, N18 от 19.01.2015, а также копии указанных приходных кассовых ордеров, согласно которым ООО "Производственный коммерческий трест" получало от конкурсного управляющего денежные средства в размере 850 руб. за 1 час аренды офиса.

В обоснование указанных расходов в материалы дела также представлены: договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.05.2014 заключенный между ООО "Проф-Инвест" (арендодатель) и ООО "Производственный коммерческий трест" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору помещение, расположенное по адресу г. Елабуга, ул. Марджани д.1, а также договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 05.05.2014, заключенный между ООО "Аксус" (арендодатель) и ООО "Производственный коммерческий трест" (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил арендатору помещение, расположенное по адресу г. Елабуга, ул. Чапаева д. 55.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется конкурсным управляющим.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд или арбитражный суд.

Факт проведения собраний кредиторов в помещениях по адресам г. Елабуга, ул. Чапаева д. 55. и г. Елабуга ул. Марджани, д. 1 ФНС не оспаривается и подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов и протоколами собраний кредиторов должника от19.06.2014, 04.07.2014, 05.09.2014, 10.10.2014, 24.11.2014, 19.01.2015.

Закон о банкротстве не содержит запрета на заключение договоров аренды помещений конкурсным управляющим для целей проведения процедур банкротства.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды от 01.05.2014 и от 05.05.2014 не отвечают принципу относимости доказательств, является необоснованным, так как данные договоры представлены арбитражным управляющим в целях подтверждения арендных прав ООО "Производственный коммерческий трест" на указанные помещения. В свою очередь, арбитражный управляющий арендовал помещения у ООО "Производственный коммерческий трест", которому производил оплату в сумме 850 руб. за 1 час аренды офиса, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним.

Оценив размер оплаты и ее почасовой характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий при заключении разовых сделок по аренде помещений действовал разумно.

Доказательства принятия собранием кредиторов решения об определении иного места проведения собрания кредиторов должника, в том числе в помещениях ФНС России, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов на аренду помещения в размере 4250 руб.

В этой связи постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А65-610/2014 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова