Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3968/15 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

22 декабря 2015 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 22.09.2015,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,

акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга-Мед" - Фомушкина И.Е., доверенность от 30.12.2014 N 44,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга-Мед"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Селиверстова Н.А., Радушева О.Н.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению (вх. N 169445 от 10.11.2014) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника, с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции от 25.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета закрытого акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга-Мед" (далее - ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед"), N 40702810200000000935, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 7 900 000 руб. на счет ООО "ВСБ", назначение платежа: "Покупка акций ОАО "СК "Астро-Волга" по договору купли- продажи б/н от 25.11.2013. Сумма 7 900 000 руб., без налога (НДС)"; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" на расчетном счете N 40702810200000000935, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 7 900 000 руб. и обязании ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" возвратить ООО "ВСБ" обыкновенные именные акции ЗАО "СК "Астро-Волга" в количестве 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) штук, номинальной стоимостью 1 (один) рубль, форма выпуска бездокументарная, регистрационный номер выпуска 1-06-45013-Z, дата регистрации выпуска 26.06.2012, регистрирующий орган РО ФСФР России в ЮВР.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе АО "СК "Астро-Волга-Мед" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, представителем АО "СК Астро-Волга-Мед" оглашено ходатайство о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, по мнению заявителя, имеющих отношение к обособленному спору.

Также в суд кассационной инстанции поступило ходатайство АО "СК "Астро-Волга" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные ходатайства отклоняются судебной коллегией, поскольку суд кассационной инстанции действует в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в полномочия суда кассационной инстанции, в силу статей 51, 287 АПК РФ, рассмотрение указанных требований не входит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.01.2006 между ООО "ВСБ" (Продавец) и ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" (Приобретатель) заключен договор банковского счета в валюте РФ N 1279, согласно которому ООО "ВСБ" открыло ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" расчетный счет N 40702810200000000935.

25 ноября 2013 г. между ООО "ВСБ" и ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" заключен договор б/н купли-продажи акций ОАО "Страховая Компания "Астро- Волга".

Согласно пункту 3 договора, Продавец обязуется передать в собственность Приобретателя акции, являющиеся предметом настоящего договора, а Приобретатель обязуется принять указанные акции и уплатить за них денежные средства в размере и на условиях настоящего договора.

Общая цена приобретаемых ценных бумаг, указанных в пункте 1 настоящего договора, составляет 7 900 000 руб. (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что Приобретатель обязуется произвести оплату в полном объеме не позднее 2 (двух) банковских дней с момента заключения настоящего договора.

25 ноября 2013 г. на основании платежного поручения N 205 должник осуществил внутрибанковскую проводку по списанию денежных средств в сумме 7 900 000 руб. с расчетного счета ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" N 40702810200000000935, открытого в ООО "ВСБ", на счет Банка N 47408810100000000895, открытого в ООО "ВСБ" для расчетов по срочным сделкам с ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед", назначение платежа: "Покупка акций ОАО "СК "Астро-Волга" по договору купли-продажи б/н от 25.11.2013. Сумма 7 900 000 руб. без налога (НДС)".

Полагая, что оспариваемая сделка по списанию денежных средств совершена должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что она привела к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки с предпочтением.

Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-961 у ООО "Волжский Коммерческий Социальный банк" со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 N ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ВСБ" было фактически неплатежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "ВСБ", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".

Судами было установлено, что фактически с 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.

Факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 по делу N А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792,2 тыс. руб.; на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств Банка составила 4 048 216 тыс. руб.

В соответствии с пунктами. 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд исходя из имеющихся фактических обстоятельств вправе по собственной инициативе признать злоупотреблением правом совершенные участвующим в деле лицом действия, направленные на получение последним имущественных прав.

При этом наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Установлено, что договор заключен 25.11.2013, в этот же день осуществлена банковская операция по платежному поручению N 205 и внесение реестродержателем - ОАО "СК "Астро-Волга", сведений о принадлежности акций в количестве 7 900 000 шт. ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед", то есть в один и тот же день совершены действия по заключению договора, его оплате и внесении регистрирующей организацией сведений о принадлежности акций.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что наличие денежных средств на счете ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед", с которого осуществлялась оплата по договору, обусловлено тем, что в день осуществления спорной банковской операции на расчетный счет поступили денежные средства в связи с досрочным погашением ООО "ВСБ" депозитного сертификата ООО "ВСБ" на общую сумму 1 000 000 руб. и досрочным расторжением депозитного договора заключенного между ООО "ВСБ" и ОАО "СК "Астро-Волга" на сумму 11 658 082 руб. 19 коп., а всего на общую сумму - 12 658 082 руб. 19 коп.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в выписках по лицевому счету ОАО "СК "Астро-Волга" N 40702810200000000935 за период с 25.11.2013 по 25.11.2013, выписках по счетам депозитных сертификатов, справки по депозитным сертификатам.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание тот факт, что Банк на момент совершения сделки обладал признаками неплатежеспособности, суды признали, что действия ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" и ООО "ВСБ" по заключению договора являются злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), так как направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности указанные действия имели цель уменьшение активов ООО "ВСБ" и его конкурсной массы путем отчуждения активов в отсутствии реальной оплаты.

При отсутствии договора требования ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди, а акции ОАО "СК "Астро-Волга" в количестве 7 900 000 шт. были бы включены в конкурсную массу должника, реализованы и полученные денежные средства были бы направлены на удовлетворение требований всех кредиторов, то есть заключение договора нарушило права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника.

Согласно положениям статей 61.1 - 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции. Таким образом, действия Банка и ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед", направленные на оплату по договору, являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед" является клиентом банка в отношении тех средств, которые отражены на счете N 40702810200000000935 на основании договора банковского счета, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.

Вышеуказанное подтверждается правоприменительной практикой, в частности в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

На дату совершения оспариваемой сделки Банком не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требования ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед".

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежный документ ответчика не мог быть исполнен до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение оспариваемой банковской операции противоречит нормативным актам Банка России.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Поскольку договор является ничтожной сделкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что сделка по совершению банковской операции от 25.11.2013 по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "СК "Астро-Волга-Мед", открытого в ООО "ВСБ", в сумме 7 900 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2013 N 205, также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Исходя из установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

При этом суды руководствовались положениями абзаца 5 пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений об их применении, приведенных в пунктах 11, 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены правильно на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А55-28168/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А55-28168/2013, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова