Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф06-3844/15 по делу N А55-27663/2013

г. Казань

24 декабря 2015 г.

Дело N А55-27663/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

закрытого акционерного общества "Алексеевский Бекон" - Придатко Ю.В., доверенность от 10.03.2015 N 4-1742,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" Овчинниковой Н.Р.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-27663/2013

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" Овчинниковой Н.Р. о признании сделок недействительными (вх. 29794), в рамках дела о признании общества с ограниченной "Мясокомбинат ВЛАДИ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321165171) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат ВЛАДИ" (далее - ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ", должник) о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Бакурская С.А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утверждена Овчинникова Н.Р.

Конкурсный управляющий Овчинникова Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" на счет закрытого акционерного общества "Алексеевский Бекон" (далее - ЗАО "Алексеевский Бекон"), в ФАКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) филиал "Самарский" платежными поручениями:

-N 4830 от 15.11.2013 в сумме 310 000 руб.- на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4836 от 15.11.2013 в сумме 340 000 руб. на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4829 от 15.11.2013 в сумме 800 000 руб.- на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4852 от 19.11.2013 в сумме 600 000 руб. - на основании счета N 728 от 15.11.2013,

-N 4851 от 19.11.2013 в сумме 930 104 руб.- на основании счета N 728 от 15.11.2013,

-N 4926 от 22.11.2013 в сумме 847 500 руб. - на основании счета N 743 от 21.11.2013,

-N 4928 от 25.11.2013 в сумме 701 500 руб. на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 4929 от 25.11.2013 в сумме 800 000 руб. - на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 4927 от 25.11.2013 в сумме 500 000 руб.- на основании счета N 743 от 21.11.2013,

-N 5019 от 29.11.2013 в сумме 677 000 руб.- на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 5018 от 02.12.2013 в сумме 563 000 руб. - на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 5017 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб. - на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5036 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб.- на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5035 от 02.12.2013 в сумме 730 000 руб. - на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5016 от 02.12.2013 в сумме 863 000 руб.- на основании счета N 751 от 22.11.2013.

и применении последствий недействительности сделок, обязав ЗАО "Алексеевский Бекон" вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 9 862 104 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 заявление удовлетворено. Признаны недействительными перечисления ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" денежных средств ЗАО "Алексеевский Бекон", платежными поручениями:

-N 4830 от 15.11.2013 в сумме 310 000 руб.- на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4836 от 15.11.2013 в сумме 340 000 руб. на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4829 от 15.11.2013 в сумме 800 000 руб.- на основании счета N 707 от 08.11.2013,

-N 4852 от 19.11.2013 в сумме 600 000 руб. - на основании счета N 728 от 15.11.2013,

-N 4851 от 19.11.2013 в сумме 930 104 руб.- на основании счета N 728 от 15.11.2013,

-N 4926 от 22.11.2013 в сумме 847 500 руб. - на основании счета N 743 от 21.11.2013,

-N 4928 от 25.11.2013 в сумме 701 500 руб. на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 4929 от 25.11.2013 в сумме 800 000 руб. - на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 4927 от 25.11.2013 в сумме 500 000 руб.- на основании счета N 743 от 21.11.2013,

-N 5019 от 29.11.2013 в сумме 677 000 руб.- на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 5018 от 02.12.2013 в сумме 563 000 руб. - на основании счета N 751 от 22.11.2013,

-N 5017 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб. - на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5036 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб.- на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5035 от 02.12.2013 в сумме 730 000 руб. - на основании счета N 770 от 29.11.2013,

-N 5016 от 02.12.2013 в сумме 863 000 руб.- на основании счета N 751 от 22.11.2013.

Применены последствия недействительности сделок, обязав ЗАО "Алексеевский Бекон" обязано вернуть в конкурсную массу ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" денежные средства в размере 9 862 104 рубля.

Суд признал оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 отменено.

Заявление конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" на счет ЗАО "Алексеевский Бекон" в ФАКБ "Инвесттогрбанк (ОАО) филиал "Самарский" по плтежным поручениям, о применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Постановление мотивировано тем, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Оснований для признания сделок недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имеется.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 оставить в силе, ссылаясь на то, что на дату оспариваемых платежей имелась задолженность ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" по налоговым платежам в размере, превышающем 11 000 000 руб.

При заключении оспариваемых сделок в настоящем случае допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение должника, заключившего возмездные сделки с иными лицами при наличии непогашенной задолженности перед имеющимися кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" Овчинникова Н.Р. просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 оставить в силе.

При этом конкурсный управляющий указывает, что в результате совершения оспариваемых сделок погашена задолженность одного кредитора - ЗАО "Алексеевский Бекон" при наличии у должника непогашенных задолженностей перед другими кредиторами. В том случае, если бы оспариваемые сделки по погашению задолженности путем зачета встречных требований не были осуществлены, требования ЗАО "Алексеевский Бекон" подлежали бы включению в реестр требований кредиторов должника и данная задолженность погашалась бы в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании вышеуказанных сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, конкурсный управляющий указал, что оспариваемые сделки обладают признаками подозрительности; совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника; в результате совершения оспариваемых сделок погашена задолженность перед одним кредитором - ЗАО "Алексеевский Бекон", при наличии у должника непогашенных задолженностей перед иными кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями договора поставки N 105-АБ, заключенного 18.06.2013 между ООО "МК ВЛАДИ" и ЗАО "Алексеевский Бекон" (далее - договор), ЗАО "Алексеевский Бекон" обязалось поставлять должнику отдельными партиями мясную продукцию (товар), а должник обязался товар принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктами 5.3-5.4 договора поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара, который должен быть оплачен не позднее суток, предшествующих отгрузке товара, а при расхождении суммы подлежащей оплате за товар, согласно акцептированной заявке покупателя и стоимостью товара по фактически отгруженному количеству товара, подлежит доплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3(трех) календарных дней с момента получения товара, либо учитывается в счет будущих платежей.

Таким образом, оплата за товар носила встречный характер к обязательству ЗАО "Алексеевский Бекон" этот товар поставить.

Из материалов дела усматривается, что оплата по платежному поручению N 4830 от 15.11.2013 в сумме 310 000 руб. произведена на основании счета N707 от 08.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3391 от 16.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4836 от 15.11.2013 в сумме 340 000 руб. произведена на основании счета N 707 от 08.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3391 от 16.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4829 от 15.11.2013 в сумме 800 000 руб. произведена на основании счета N 707 от 08.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3391 от 16.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4852 от 19.11.2013 в сумме 600 000,00 руб. произведена на основании счета N 728 от 15.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3418 от 18.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4851 от 19.11.2013 в сумме 930 104 руб. произведена на основании счета N 728 от 15.11.2013 в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3485 от 24.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4926 от 22.11.2013 в сумме 847 500 руб. произведена на основании счета N 743 от 21.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3485 от 24.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4928 от 25.11.2013 в сумме 701 500 руб. произведена на основании счета N 751 от 22.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3503 от 25.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4929 от 25.11.2013 в сумме 800 000 руб. произведена на основании счета N 751 от 22.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3503 от 25.11.2013;

оплата по платежному поручению N 4927 от 25.11.2013 в сумме 500 000 руб. произведена на основании счетаN 743 от 21.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3503 от 25.11.2013;

оплата по платежному поручению N 5019 от 29.11.2013 в сумме 677 000 руб. произведена на основании счета N 751 от 22.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3577 от 30.11.2013;

оплата по платежному поручению N 5018 от 02.12.2013 в сумме 563 000 руб. произведена на основании счета N 751 от 22.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3576 от 04.12.2013;

оплата по платежному поручению N 5017 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб. произведена на основании счета N 770 от 29.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3577 от 30.11.2013;

оплата по платежному поручению N 5036 от 02.12.2013 в сумме 600 000 руб. произведена на основании счета N 770 от 29.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3576 от 04.12.2013;

оплата по платежному поручению N 5035 от 02.12.2013 в сумме 730 000 руб. произведена на основании счета N 770 от 29.11.2013;

оплата по платежному поручению N 5016 от 02.12.2013 в сумме 863 000 руб. произведена на основании счета N 751 от 22.11.2013, в связи с поставкой свинины в соответствии с товаротранспортной накладной 3576 от 04.112.2013.

Факт поставки товара конкурсный управляющий не опровергает и не оспаривает.

Излишне перечисленные денежные средства платежным поручением N 9200 от 20.12.2013 в размере 127 753 руб. возвращены по указанным должником реквизитам.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт исполнения ООО "МК ВЛАДИ" и ЗАО "Алексеевский Бекон" взаимных встречных обязательств по договору поставки, а также факт получения ООО "МК ВЛАДИ" от ЗАО "Алексеевский Бекон" встречного равноценного предоставления непосредственно перед оспариваемыми платежами.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение и исполнение договоров поставки мяса, в том числе с ЗАО "Алексеевский Бекон", относится к специализированной производственной деятельности ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" и является для должника обычной хозяйственной деятельностью.

Доказательств того, что оспариваемые сделки (платежи) превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено, что позволило суду апелляционной инстанции придти к выводу, что оспариваемые платежи не могут быть признаны недействительными сделками по пункту 1 статьи 61.2 и статье 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате совершения оспариваемых сделок был причинен имущественный вред кредиторам.

Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемые сделки обладают признаками подозрительности и совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае уменьшения имущества должника в результате оспариваемых сделок не произошло, т.к. должник получил от ЗАО "Алексеевский Бекон" обусловленное договором равноценное встречное представление - свинину, которую он может переработать и полученную продукцию продать, получив при этом прибыль.

Довод конкурсного управляющего о том, что на дату заключения указанных сделок у должника имелись ранее возникшие неисполненные денежные обязательства, в том числе перед бюджетом, перед ООО "Камский Бекон", перед Мэрией г.о. Тольятти, соответственно, и ЗАО "Алексеевский Бекон" знало (должно было знать) о том, что совершение спорных сделок причинит вред имущественным правам кредиторов должника (о противоправной цели совершения сделок), судами обоснованно отклонен, поскольку наличие обязательств перед другими кредиторами само по себе не свидетельствует о наступлении неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в смысле, установленном в статье 2 Закона о банкротстве.

Неисполнение в установленный срок обязательств перед кредиторами может быть вызвано не только неплатежеспособностью или недостаточностью имущества, но и иными причинами (например, как мотивированное, так и немотивированное нежелание в установленный срок исполнять свои обязательства, отсутствие в организации внутренней платежной дисциплины и контроля и др.).

Заявитель указывает, что признаки неплатежеспособности были выявлены в результате анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Бакурской С.А., который был произведен во время введения процедуры наблюдения, что было сделано 17.01.2014, то есть намного позже, чем были совершены оспариваемые платежи; неисполненные обязательства ООО "Мясокомбинат "ВЛАДИ" перед иными кредиторами были установлены определениями Арбитражного суда Самарской области только 04.04.2014, 25.02.2014, 11.04.2014, то есть позже периода, в течение которого были произведены оспариваемые платежи (15.11.2013-02.12.2013).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ЗАО "Алексеевский Бекон" не является заинтересованным лицом в отношении ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ".

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим, при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что никаких обращений ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок в адрес ЗАО "Алексеевский Бекон" в период, когда были произведены оспариваемые платежи, не поступало. Свои обязательства по оплате поставленного товара ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" исполняло исправно.

Заявление о признании ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" банкротом было подано в Арбитражный суд Самарской области 06.12.2013, а 13.12.2013 оно было принято и возбуждено дело о банкротстве, то есть также после того, как были произведены оспариваемые платежи. Публикация сведений о введении в отношении должника ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" процедуры банкротства (наблюдение) произведена в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "Алексеевский Бекон" на момент поставки продукции в адрес ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ" и совершения оспариваемых платежей (с 15.11.2013 по 02.12.2013) не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника - ООО "Мясокомбинат ВЛАДИ".

Проанализировав все представленные в материалы обособленного спора доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не приведено ни одно из оснований, указанных в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в отношении оспариваемых сделок, что исключает возможность для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой апелляционной инстанций, которые сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А55-27663/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова