Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4528/15 по делу N А57-43/2009

г. Казань

21 января 2016 г.

Дело N А57-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя конкурсных кредиторов потребительского общества "Горпродторг" Чеховских Л.Ф.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 (председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Федорова Ю.Н., Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-43/2009

о прекращении производства по заявлению Косолаповой С.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов, (ИНН 6453089801, ОГРН: 1066453097941) и открытого акционерного общества "Дружба", г. Саратов, (ИНН: 6453104601, ОГРН: 1096453003173) несостоятельными (банкротами),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг" (далее - должник, ПО "Горпродторг") конкурсный кредитор Косолапова С.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел о признании ПО "Горпродторг" и открытого акционерного общества "Дружба" (далее - ОАО "Дружба") несостоятельными (банкротами).

Суд первой инстанции определением от 30.07.2015 прекратил производство по указанному заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель конкурсных кредиторов ПО "Горпродторг" Чеховских Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.07.2015 и постановление апелляционного суда от 20.10.2015 отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПО "Горпродторг" возбуждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2008 на основании заявления должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 24.07.2009 ПО "Горпродторг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хорюков Сергей Иванович, который был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником определением суда от 17.07.2013.

Конкурсный кредитор Косолапова С.В. в рамках дела о банкротстве ПО "Горпродторг" 12.02.2015 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об объединении в одно производство для совместно рассмотрения дел о банкротстве ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба", которое определением суда было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2015 с последующим отложением (на 17.04.2015, 07.05.2015, 10.06.2015, 07.07.2015, 30.07.2015).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2015 производство по делу N А57-43/2009 о признании ПО "Горпродторг" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с истечением установленного указанной статьей срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего и непредставлением в указанный срок кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Установив, что на дату рассмотрения заявления Косолаповой С.В. об объединении дел о банкротстве ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба" в одно производство для их совместного рассмотрения (30.07.2015) производство по делу о банкротстве ПО "Горпродторг" прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Косолаповой С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения настоящего спора, установив аналогичные обстоятельства, а также то обстоятельство, что постановлением апелляционного суда от 07.10.2015 определение суда первой инстанции от 07.07.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве ПО "Горпродторг" было оставлено без изменения, выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу положений пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Установив, что на дату рассмотрения в судебном заседании от 30.07.2015 заявления Косолаповой С.В. об объединении дел о банкротстве ПО "Горпродторг" и ОАО "Дружба" в одно производство для их совместного рассмотрения производство по делу о банкротстве ПО "Горпродторг" прекращено, суд правомерно прекратил производство по заявлению Косолаповой С.В., поданному в рамках дела о банкротстве ПО "Горпродторг", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили все имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права и не имеют отношения к настоящему спору.

Поскольку неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А57-43/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева