Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2016 г. N Ф06-4665/15 по делу N А57-6022/2014

г. Казань

27 января 2016 г.

Дело N А57-6022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-6022/2014

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", публичному акционерному обществу "Т-Плюс", с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации Ленинского района г. Саратов, муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", об обязании восстановления бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик), публичному акционерному обществу "Т-Плюс" об обязании восстановления бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

03.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ответчика 145 000 руб. судебных расходов, из которых 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 заявление истца удовлетворено, с ответчика взыскано 145 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взыскиваемых судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

До дня рассмотрения кассационной жалобы от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.03.2013, по условиям которого истец (заказчик) поручает, а адвокатский кабинет Шельпякова А.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу, также исполнитель обязуется принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса; формировать правовую позицию применительно к рассматриваемой спорной ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного иска.

В пункте 2.1 данного договора установлено, что за услуги заказчик оплачивает исполнителю 145 000 руб., в том числе 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Выполнение условий договора об оказании юридических услуг от 05.03.2013 и его оплата подтверждены документально, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанном истцом размере.

Указанные выводы апелляционный суд признал обоснованными.

Доводы ответчика о неразумности размера взысканных судебных издержек суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными на основании следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, нет, а заявитель представил доказательства разумности понесённых им расходов, их следует считать разумными.

Принимая судебные акты о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере, судами обеих инстанций учтено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу и продолжительность его рассмотрения.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А57-6022/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова