Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-10046/15

г. Саратов

26 октября 2015 г.

Дело N А57-6022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Бондаренко С.Е., действующей по доверенности от 12.01.2015 N 02-61-02/5, представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Никишиной О.В., действующей по доверенности от 17.07.2015,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д. 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2015 года о распределении (взыскании) судебных расходов по делу N А57-6022/2015 (судья Павлова Н.В.),

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (410007, г. Саратов, ул. Чехова, д. 6А)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д. 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166), публичному акционерному обществу "Т-Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, 26 км. автодороги Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Лэнд, стр. 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация Ленинского района г. Саратов (410052, Саратовская область, г.Саратов, ул. Международная, д. 1, ОГРН 1036405301954, ИНН 6453015253), муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, литер Ж)

об обязании восстановления бесперебойного водоснабжения многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по ЖКХ) судебных расходов по делу N А57-6022/2014 в сумме 145 000 руб., в том числе 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Определением суда от 17.08.2015 заявление удовлетворено в полном объёме. С комитета по ЖКХ в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 145 000 руб.

Комитет по ЖКХ не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшит сумму судебных расходов.

АТСЖ Ленинского района возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 87 99429 9, N410031 87 99428 2, N410031 87 99430 5, N410031 87 99431 2, N410031 87 99432 9, N410031 87 99433 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 сентября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2014 комитет по ЖКХ обязан в течение 6-ти месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 6,8,10,12 по ул. Днепропетровская; N1 по ул.Чехова; NN 4А,6,6А,16А по пр. Строителей, N6 по ул. Центральная; N1 по ул.Бардина; N33А по ул. Антонова и N2А по ул. Рижская в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09:

-разработать и согласовать проекты реконструкции ЦТП N 20 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Днепропетровская д. 12А); ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова д. 33А; ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина д. 1 и ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Рижская д. 2А с целью осуществления подготовки и подачи горячей воды ГВС по закрытой схеме с циркуляцией в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

-в соответствии с согласованными проектами произвести реконструкцию ЦТП N 20 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 12А); ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, д. 33А; ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, д. 1 и ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Рижская, д. 2А;

-разработать и согласовать проекты модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, проложенных от ЦТП N 20 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 12А); ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, д. 33А; ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, д. 1 и ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Рижская, д. 2А для прокладки циркуляционных трубопроводов и восстановлению подачи горячей воды в многоквартирные жилые дома N N 6,8,10,12 по ул. Днепропетровская; N1 по ул. Чехова;

N 1 по ул. Бардина; N 33А по ул. Антонова и N 2А по ул. Рижская в г.Саратове по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

-в соответствии с согласованными проектами провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 20 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 12А); ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Антонова, д. 33А; ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Бардина, д. 1 и ЦТП по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Рижская, д. 2А до тепловых вводов многоквартирных жилых домов N N 6, 8, 10, 12 по ул. Днепропетровская; N1 по ул. Чехова; N1 по ул. Бардина; N33А по ул. Антонова и N2А по ул. Рижская в г. Саратове;

-в соответствии с результатами теплотехнического и гидравлического расчета тепловых сетей, проложенных от ЦТП N 22Б до многоквартирных жилых домов: NN 4А, 6, 6А, 16А по пр. Строителей, N6 по ул. Центральной в г. Саратове разработать и согласовать проект реконструкции ЦТП N 22Б (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Центральная, д. 10А), а также проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения по закрытой схеме, в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами;

-в соответствии с согласованными проектами произвести реконструкцию ЦТП N 22Б (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Центральная, 10А), произвести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 22Б (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Центральная, 10А) до тепловых вводов многоквартирных жилых домов: N N 4А,6,6А,16А по пр. Строителей, N6 по ул. Центральной в г. Саратове.

Так же решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2014 с комитета по ЖКХ в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы судебные расходы в сумме 200 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2014 решение суда первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-6022/2014 от 23.06.2015 решение от 15.12.2014 и постановление от 18.02.2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

03 июля 2015 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление АТСЖ Ленинского района о взыскании с комитета по ЖКХ судебных расходов по делу N А57-6022/2014 в сумме 145 000 руб., в том числе 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

В качестве доказательств произведённых затрат АТСЖ Ленинского района представлен договор об оказании юридических услуг от 05.03.2013, заключенный между АТСЖ Ленинского района (заказчик) и адвокатским кабинетом Шельпякова А.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой и подачей искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области с целью обеспечения помещений многоквартирных жилых домов: N N 6,8,10,12 по ул. Днепропетровская; N1 по ул.Чехова; NN 4А,6,6А,16А по пр. Строителей, N6 по ул. Центральная; N1 по ул.Бардина; N33А по ул. Антонова и N2А по ул. Рижская в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а также принимать участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций; при необходимости подавать ходатайства, жалобы и отзывы на жалобы (пояснения), поданные другими участниками процесса; формировать правовую позицию, применительно к рассматриваемой спорной ситуации; выполнять иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением данного иска (т.8 л.д.17).

Пунктом 2.1 договора от 05.03.2013 установлено, что за услуги по исполнению п. 1.1 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю 145 000 рублей, в том числе 70 000 руб. - за представление интересов в суде первой инстанции, 25 000 - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 - за представление интересов в суде кассационной инстанции.

Участие представителя АТСЖ Ленинского района Шельпякова А.В. по доверенности от 19.02.2013 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний от 15.05.2014, от 19.06.2014, от 08.07.2014, от 06.11.2014, от 04.12.2014 и аудиозаписью судебных заседаний (т.1 л.д.77, т.3 л.д.55, т.4 л.д.83, т.6 л.д.23, 84). Участие представителя АТСЖ Ленинского района Шельпякова А.В. по доверенности от 09.12.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 11.02.2015 и аудиозаписью судебного заседания (т.7 л.д.29-30). Участие представителя АТСЖ Ленинского района Шельпякова А.В. по доверенности от 09.12.2014 в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции подтверждено постановлением от 23.06.2015 (т.7 л.д.133-142).

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата АТСЖ Ленинского района оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неразумности взысканных судебных издержек.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Вместе с тем, сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. Данная позиция подтверждается пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание судебных расходов в сумме 145 000 руб. подтверждено документально и является разумным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, нет, а заявитель представил доказательства разумности понесённых им расходов, их следует считать разумными.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя АТСЖ Ленинского района, количество предоставляемых доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалованного определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано председателем АТСЖ Ленинского района Городополовым И.В., а не представителями по договору на оказание юридических услуг, не может служить основанием для отказа во взыскании понесённых затрат. Подписание документов лично председателем АТСЖ Ленинского района само по себе не влияет на стоимость судебных расходов. Для взыскания расходов имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах.

Подписание процессуальных документов не представителем ШельпяковымА.В. само по себе не свидетельствует о том, что услуги по их составлению представителем не оказывались.

Ссылка комитета по ЖКХ на взыскание расходов в меньшей сумме по аналогичным спорам во внимание не принимается, поскольку несение расходов именно по настоящему делу материалами дела подтверждено, ограничение размера взыскиваемых по настоящему делу судебных расходов наличием судебных актов по иным делам, которыми расходы взысканы в меньшей сумме, действующим законодательствам не предусмотрено.

Апелляционный суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, указанной в определении суда первой инстанции, в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской от 17.08.2015 по делу N А57-6022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина