г. Казань |
|
02 марта 2016 г. |
Дело N А55-20873/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу N А55-20873/2015
по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Фролову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП 311638134800017) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Фролов Павел Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Постановление арбитражного апелляционного суда в силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия.
Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 07.12.2015, соответственно, срок для кассационного обжалования судебного акта истек 07.02.2016. Однако кассационная жалоба подана заявителем 19.02.2016 (согласно штампу, проставленному Арбитражным судом Самарской области), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайства о восстановлении процессуального срока кассационная жалоба не содержит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича от 15.02.2016, б/н по делу N А55-20873/2015 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.
Судья |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Фролову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП 311638134800017) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
индивидуальный предприниматель Фролов Павел Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по настоящему делу."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-7406/16 по делу N А55-20873/2015
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7406/16
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6638/16
07.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15448/15
07.10.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20873/15