Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2016 г. N Ф06-2773/13 по делу N А57-5135/2011

г. Казань

10 марта 2016 г.

Дело N А57-5135/2011

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стригайское"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А57-5135/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Кудашевский конезавод" Бударина Андрея Викторовича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права аренды в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Кудашевский конезавод", с. Старые Бурасы, Базарно-Карабулакский район, Саратовская область (ИНН 6404007771, ОГРН 304640404000021),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стригайское" (далее - ООО "Стригайское", заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А57-5135/2011 возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебного акта, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с принятым определением, ООО"Стригайское" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 18.02.2016, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что кассационная жалоба им подана в срок, предусмотренный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 названной статьи предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Саратовской области 09.02.2016 (согласно штампу арбитражного суда), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку месячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 истек 11.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы конкурсным управляющим не заявлено и в тексте жалобы не содержится.

Доводы заявителя жалобы о применении положений части 1 статьи 276 АПК РФ при исчислении срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемый судебный акт принят в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, подлежат применению положения части 1 и части 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба ООО "Стригайское" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-5135/2011 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стригайское" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина В.В. Конопатов