Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-8762/16 по делу N А55-20873/2015

г. Казань

07 июня 2016 г.

Дело N А55-20873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 (Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)

по делу N А55-20873/2015

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Фролову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП 311638134800017) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича (далее - ИП Фролов П.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, заявленные требования удовлетворены. ИП Фролов П.Г. привлечен к административной в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По решению суда алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении а именно: водка "Парламент" объемом 0,5 литра, производства р. Казахстан, в количестве 7 бутылок, напиток слабоалкогольный "Тен Страйк Дарк", объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по Кошкинскому району направена на уничтожение (переработку) в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки ночного клуба "Фабрика", расположенном по адресу: с. Кошки, ул. Квартал 5, д. 1, в котором осуществляет свою деятельность ИП Фролов П.Г., административным органом выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции: водка "Парламент" объемом 0,5 литра, производства р. Казахстан, в количестве 7 бутылок, напитка слабоалкогольного "Тен Страйк Дарк", объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.

По данному факту составлен протокол N 2941143 N 347. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение в ОМВД России по Кошкинскому району.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует и хранение алкогольной продукции без соответствующих подтверждающих легальность продукции документов.

В ходе судебного разбирательства предприниматель подтвердил факт хранения алкогольной продукции в помещении ночного клуба.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Предпринимателем в материалы настоящего дела не были представлены документы, перечисленные в статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, удостоверяющие легальность оборота спорной продукции.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого правонарушения установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015, другими материалами настоящего дела, в том числе объяснениями предпринимателя от 24.07.2015.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы предпринимателя, в материалы дела представлено.

Исходя из положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу N А55-20873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина