Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-10262/16 по делу N А55-4980/2016

г. Казань

14 июня 2016 г.

Дело N А55-4980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 (судья Колодина Т.И.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-4980/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЮМА-проект" к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" о взыскании 940 199 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 принято к производству суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЮМА-проект" к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" о взыскании 940 199 руб. 17 коп., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу N А55-4980/2016.

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу N А55-4980/2016. Суд апелляционной инстанции указа, что определение от 16.03.2016 не может быть обжаловано, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления не предусмотрена.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 упомянутого Постановления также отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а значит, возможность кассационной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных в ходе рассмотрения судебного дела, не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2283-О.

Судебная коллегия считает, что требования по кассационной жалобе по настоящему делу в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу N А55-4980/2016, поскольку обоснованно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 282, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 по делу N А55-4980/2016.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А55-4980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Р.А. Вильданов М.М. Сабиров