Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10582/16 по делу N А65-3012/2015

Требование: о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

04 июля 2016 г.

Дело N А65-3012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А65-3012/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы (далее - ИП Салехов М.Г.) обратился в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным отказ ответчика в предоставлении заявителю в собственность земельного участка общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, в районе Майдана;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия решения о предоставлении земельного участка общей площадью 750 кв.м, с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, в районе Майдана в собственность ИП Салехову М.Г. месячный срок со дня получения решения суда и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено; заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 по делу N А65-3012/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А65-3012/2015 отменены, дело направлено рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Салехов М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- здание администрации, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 37,7 кв.м, инв. N 92:430:002:000002110, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2014 серии 16-АН N 343417);

- блокированные деревянные дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 98,7 кв.м, инв. N 92:430:003:000002120, лит. Б, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Х. Туфана, в районе Майдана (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2013 серии 16-АН N 100680).

Земельный участок под указанными объектами с кадастровым номером с кадастровым номером 16:52:050101:111 общей площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, в районе Майдана, принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.10.2008 N 1149-АЗ, с учетом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 26.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 по делу N А65-16956/2014 признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении в принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Салехову Махиру Галамшир оглы в собственность земельного участка общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Ответчика обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 750 кв.м с кадастровым номером 16:52:050101:111, расположенного в г. Набережные Челны, в районе Майдана, и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

23 сентября 2014 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося под объектами, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 09.10.2014 N 06/3661 ответчик сообщил заявителю, что в связи с выявленными нарушениями и предписанием отдела градостроительного контроля и разрешений Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета города от 19.04.2013 принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:050101 возможно после устранения нарушений.

Посчитав, что такой отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату обращения заявителя к ответчику и принятия ответчиком отказа) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Указанная норма права, предусматривающая возможность приобретения прав на такой участок, ограничивает допустимость раздельного оборота земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, обеспечивает соединение прав на эти объекты за одним собственником и направлена на создание собственникам недвижимости условий для нормального владения и пользования своими объектами недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Кодекса площадь земельного участка, занятого объектов недвижимости и необходимая для его использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением и принятия решения об отказе) предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади необходимой для его использования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 по делу N 304-ЭС-14-7866.

Исследовав в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное заявителем техническое заключение по результатам обследования территории земельного участка кафе "DUBAI", суды установили, что заявителем в нарушение положений названных выше норм не представлено доказательств, подтверждающих соответствие площади спорного земельного участка размеру участка, необходимого для использования здания администрации площадью 37 кв.м и деревянных домов площадью 98,7 кв.м. Доказательства, подтверждающие отнесение летнего открытого кафе, танцплощадки и трансформаторной подстанции к объектам недвижимости, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно сочли, что оснований для передачи в собственность спорного земельного участка заявленной площадью не имелось, и указали, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает предпринимателя права на выкуп расположенного под принадлежащим ему недвижимым имуществом земельного участка, размер которого может быть определен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А65-3012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина