Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-9522/16 по делу N А57-23756/2012

г. Казань

02 августа 2016 г.

Дело N А57-23756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Северный" Ефремова Антона Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (председательствующий судья Грабко О.В. судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)

по делу N А57-23756/2012

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова Антона Васильевича о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Северный", г. Саратов (ОГРН 1036405309236, ИНН 6453070952),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. с заявлением о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича (далее - Котельников И.Н.) в пользу ЖСК "Северный" убытков в размере 22 286 423, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2015 выделено в отдельное производство заявление конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича в пользу ЖСК "Северный" убытков в размере 631 074 руб. и объединено с заявлением конкурсного управляющего о взыскании с Котельникова И.Н. в пользу ЖСК "Северный" убытков в размере 22 286 423, 90 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Котельникова И.Н. убытки в размере 81 412 123, 49 руб. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 взысканы с бывшего руководителя ЖСК "Северный" Котельникова И.Н. в пользу ЖСК "Северный" убытки в размере 6000 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. о взыскании с Котельникова И.Н. убытков в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.11.2015 и постановление апелляционного суда от 24.03.2015, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применили нормы материального (процессуального ) права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о привлечении Котельникова И.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий должником указал на то, что, по его мнению, своими действиями (бездействиями) Котельников И.Н. причинил убытки должнику в общем размере 83 758 431, 39 руб., из которых:

- 81 412 123, 49 руб. - размер отчуждения бывшим председателем ЖСК "Северный" Котельниковым И.Н. жилых и нежилых помещений, по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача 70Д принадлежащих должнику на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2006 по делу N А57-13121/2006 без поступления денежных средств на нужды кооператива.

- 1 108 131, 95 руб. - полученные без законного основания Котельниковым И.Н. с расчетного счета ЖСК "Северный" в банке ОАО "Банк Москвы" за период с 2009 года по 2012 год денежных средств;

- 607 101, 95 руб. - сумма задолженности перед поставщиками коммунальных услуг по жилому дому ЖСК "Северный", возникшей в результате неоплаты собственниками квартир текущих коммунальных и иных платежей.

- 631 074 руб. - задолженность за выполненные строительные работы по жилому дому ЖСК "Северный", в результате недобросовестных и (или) неразумных действий в части реализации по заниженной стоимости помещений жилого дома, не позволяющей некоммерческой организации возместить все затраты на создание самих помещений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что должник выступая заказчиком, осуществил постройку жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, без номера.

После завершения строительства жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов,ул. Лебедева-Кумача, д. 70 (Распоряжение и.о. главы Администрации Ленинского района г.Саратова от 16.01.2007 N 21-р).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2006 по делу N А57-13121/2006 признано право собственности должника на самовольное строение объект капитального строительства десятиэтажный жилой дом (литер А) со встроенными нежилыми помещениями, состоящий из: а) жилых помещений (60 квартир полезной площадью 3607, 1 кв.м., в том числе жилой площадью 1932, 3 кв.м; б) нежилых помещений, полезной площадью 721, 5 кв.м.; в) литер П (подвал)площадью 619, 4 кв.м; г)литер М (машинной отделение) площадью 64,9 кв.м.; д) литер к (крыльцо) площадью 42, 6 кв.м.; е) литер Л (лоджии) площадью 20 кв.м.; ж) литер 1 (вспомогательное помещение) площадью 851,7 кв.м.; з) литер в/п (вход в подвал) площадью 2,6 кв.м.; е) литер в/п (вход в подвал) площадью 2,3 кв.м.; зарегистрированного в УФРС по адресу: г. Саратов, ул.Лебедева-Кумача 70Д, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2007 года за условным номером 64-64-01/093/2007-304.

Таким образом, в силу статьи 218 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 2.5., 5.1. и 6.1. Устава данные жилые и нежилые помещения являлись собственностью должника, отчуждение которых возможно было только по решению Общего собрания членов кооператива.

Согласно выписки из ЕГРП от 31.10.2013 N 01/004/2013-67256 все помещения в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача 70Д были реализованы в период с 25.04.2007 по 02.07.2012.

Согласно определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2013 в рамках дела N А57-23756/2012 в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный" на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2010 по делу N А57-8216/2009 включены требования закрытого акционерного общества "Саратовоблжилстрой" на сумму 631 074 руб., - задолженности за выполненные строительные работы по жилому дому ЖСК "Северный" за период с 01.06.2004 по 30.06.2004 на сумму 539 782 руб. и за период с 01.07.2004 по 01.03.2006 - 91 292 руб.

ЖСК "Северный" создан 19.03.2003 с целью удовлетворения членов ЖСК "Северный" жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства ЖСК "Северный" с помощью банковского кредита, для последующей эксплуатации и управления этим домом, а также удовлетворения иных материальных потребностей.

Исходя из организационно-правового статуса ЖСК "Северный" как некоммерческой корпоративной организацией в форме потребительского кооператива, целью и задачами кооператива является не извлечение прибыли, а удовлетворение нематериальных потребностей его членов.

Квартиры ЖСК "Северный" изначально реализовывались по цене, в минимально необходимом количестве, в соответствии с целями и задачами кооператива, при этом, все последующие договоры были заключены с членами кооператива с учетом общей сметной стоимости строительства дома, наличия затрат на строительство и ввода дома в эксплуатацию.

До совершения сделок купли-продажи квартир, с каждым покупателем был заключен инвестиционный договор. Предметом инвестиционного договора являлось участие сторон в строительстве жилого 10 этажного дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Саратов, Ленинский административный район, ул. Лебедева-Кумача 70Д.

Средства граждан, поступившие по инвестиционным договорам, заключенным в период с 2003 - 2006 годы были использованы на строительство дома, введение его в эксплуатацию, оформление необходимых разрешительных и правоустанавливающих документов. При поступлении денежных средств по инвестиционным договорам у ЖСК "Северный" возникла перед инвесторами задолженность, которая была погашена при реализации им квартир.

В последующем, при заключении договоров купли-продажи квартир денежные средства покупателями не передавались в ЖСК "Северный", поскольку указанная в договоре купли - продажи сумма полностью соответствовала суммам, указанным в инвестиционных договорах и внесенных в качестве взноса на строительство объекта, указанного в договоре.

Расчетный счет ЖСК "Северный" был открыт в 2009 году, а денежные средства по инвестиционным договорам и договорам купли-продажи поступали в период с 2003 по 2008 годы.

ЖСК "Северный", выступая заказчиком, осуществил постройку жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, без номера. Указанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ЖСК "Северный".

Согласно выписке по расчетному счету ЖСК "Северный" в ОАО "Банк Москвы" от жителей многоквартирного дома в ЖСК "Северный" поступали платежи по коммунальным услугам и частично оплачивались услуги ресурсоснабжающих организаций.

В обязанности ЖСК "Северный" входило обеспечение бесперебойной подачи коммунальных ресурсов в жилые помещения по правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", следовательно, ЖСК "Северный" вправе было предъявить соответствующие требования к собственникам жилых и нежилых помещений.

Согласно реестру требований кредиторов ЖСК "Северный" на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, включены требования в размере 607 101, 95 руб., как сумма отпущенных собственникам помещений коммунальных услуг:

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013, в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный" включены требования ООО "СПГЭС" на сумму 119 919, 24 руб. за потребленную электроэнергию по дому;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2014 в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный" включены требования ООО "СПГЭС" на сумму 423 296, 04 руб. за потребленную электроэнергию по дому;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный" включены требования МУПП "Саратовводоканал", в сумме 41 373, 48 руб. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по дому;

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2014 в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный" включены требования ОАО "Саратовгаз", в сумме 22 513,19 руб. за оказанные услуги по газоснабжению жилого дома.

Котельников И.Н. обязанность по передаче документации должника исполнил: согласно представленному акту приема-передачи учредительных документов от 16.07.2015 и 30.03.2015 Котельников И.Н. передал, а конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. принял документы, указанные в таблице, а также печать кооператива; Котельников И.Н. пояснил в судебном заседании, что иные документы, у него отсутствуют, а всю имеющуюся документацию он передал.

Судами установлено, что причинами задолженности перед ресурсоснабжающими организациями являются отсутствие денежных средств у должника, в связи с неуплатой членами ЖСК "Северный" текущих коммунальных и иных платежей, а не в результате действий (бездействия) Котельникова И.Н.

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ЖСК "Северный" в банке ОАО "Банк Москвы" Котельниковым И.Н. за период с 2009 года по 2012 год снято с расчетного счета по разным основаниям (на хоз. нужды, на выплату заработной платы, без основания) денежные средства в размере 1 108 131, 95 руб.

Вместе с тем, судами установлено, что снятие, выдача денежных средств с расчетных счетов должника за период с 2009-2011 годы в размере 1 108 131, 95 руб., совершены должником в процессе хозяйственной деятельности, так как должник осуществлял управление многоквартирным домом, для осуществления деятельности, привлекались работники, имелось штатное расписание, соответственно в период 2009-2011 годы производилась выдача заработной платы работникам должника, производились выплаты на хозяйственные нужды, а достоверных сведений о том, что денежные средства были получены Котельниковым И.Н. для личных целей, в целях причинения вреда должнику и его кредиторам не представлено; факт расходования спорных денежных средств в сумме 1 108 131, 95 руб. на другие цели (присвоения и расходования указанных средств на личные нужды ответчика либо на цели, не связанные с деятельностью должника), не подтвержден документально.

Информация о количестве работников, штатное расписание, расчетные ведомости ЖСК "Северный", были переданы конкурсному управляющему по акту приема-передачи документов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание также то обстоятельство что жилой многоквартирный дом сдан в эксплуатацию и используется жильцами-дольщиками, обязательства как дольщиков по оплате своих квартир, так и обязательство застройщика по передаче этих квартир жильцам-дольщикам выполнены в полном объем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях бывшего председателя должника Котельникова И.Н. не усматривается нарушений, позволяющих возложить на него обязанность по возмещению убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление от 30.07.2013 N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, в частности, единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом 1, 3, 5 постановления от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Поскольку, конкурсный управляющий, предъявляя требования к Котельникову И.Н. о возмещении убытков, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а именно не доказал факт причинения должнику убытков действиями (бездействием) Котельникова И.Н., наличия причинно-следственной связи, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего является правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Позиция заявителя кассационной жалобы свидетельствует о его несогласии с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений статьи 278 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А57-23756/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев