Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11992/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А57-23756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова А.В.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-23756/2012, принятое судьей Плетневой Н.М.,

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Северный", (41000, г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70 "Д"; ОГРН 1036405309236, ИНН 6453070952),

заинтересованные лица: Дворжецкий Владислав Николаевич (410064, г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., д. 70 Д., кв. 56), Ванюков Алексей Николаевич, Ванюкова Татьяна Александровна (115407, г. Москва, ул. Речников, д. 26, корп. 2, кв. 72)

при участии в судебном заседании представителя Дворжецкого Владислава Николаевича Прокаева А.В., действующего на основании доверенности 14 марта 2015 года, представителя Ванюковой Татьяны Александровны Горячева А.В., действующего на основании доверенности от 03 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению ЖСК "Северный" однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., д. 70 Д., кв. 56, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. отказано.

Не согласившись с определениями суда, конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ванюкова Т.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 ноября 2015 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Северный" создан 19 марта 2003 года с целью удовлетворения членов ЖСК жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства ЖСК с помощью банковского кредита, для последующей эксплуатации и управления этим домом, а также удовлетворения иных материальных потребностей.

По своему организационно-правовому статусу ЖСК "Северный" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно - строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Уставом ЖСК "Северный", утвержденным 17 марта 2003 года, определено, что имущество ЖСК принадлежит кооперативу на праве собственности (пункт 6.1.). Собственность ЖСК может быть отчуждена только по решению членов ЖСК ( пункт 6.3 и пункт 9.3).

ЖСК "Северный", выступая заказчиком, осуществил постройку жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева - Кумача, без номера. После завершения строительства жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70 (Распоряжение и.о. главы Администрации Ленинского района г. Саратова N 21-р от 16.01.2007 года).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2006 года по делу N А57- 13121/2006 признано право собственности ЖСК "Северный" на самовольное строение - объект капитального строительства десяти этажный жилой дом (литер А) со встроенными нежилыми помещениями, состоящий из: а) жилых помещений 60 квартир полезной площадью 3607,1 кв.м., в том числе жилой площадью 1932,3 кв.м; б) нежилых помещений, полезной площадью 721,5 кв.м.; в) литер П (подвал) площадью 619,4 кв.м; г) литер М (машинной отделение) площадью 64,9 кв.м.; д) литер к (крыльцо) площадью 42,6 кв.м.; е) литер Л (лоджии) площадью 20 кв.м.; ж) литер 1 (вспомогательное помещение) площадью 851,7 кв.м.; з) литер в/п (вход в подвал) площадью 2,6 кв.м.; е) литер в/п (вход в подвал) площадью 2,3 кв.м.; зарегистрированного в УФРС по адресу: г. Саратов, ул.Лебедева-Кумача 70Д, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2007 года за условным номером 64-64-01/093/2007-304.

Конкурсному управляющему ЖСК "Северный" Ефремову А.В. стало известно, что Согласно выписки из ЕГРП от 31 октября 2013 года N 01/004/2013-67256, право собственности кооператива на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Им. Лебедева-Кумача В.И., д. 70Д, кв. 56 было прекращено 02 июля 2012 года.

Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. считает, что согласно полученных данных, в том числе выписки по расчетному счету кооператива в ОАО "Банк Москвы" отчуждение помещений в жилом доме производилось без фактической оплаты, денежные средства на р/счет не поступали, согласие ЖСК "Северный" в виде решения Общего собрания членов кооператива не давалось. Данная сделка была совершена на невыгодных условиях, поскольку цена имущества и иные условия существенно отличаются в худшую для юридического лица сторону от цены и условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки.

Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. полагая, что договор купли-продажи от 22 ноября 2011 года, заключенный между ЖСК "Северный" и Ванюковым А.Н. Ванюковой Т.А., по отчуждению ЖСК "Северный" однокомнатной квартиры, общей площадью 36,8 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. им. Лебедева-Кумача В.И., д. 70Д, кв. 56, является недействительным на основании пунктов 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Исходя из разъяснений, данных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 63), действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В. не представил надлежащих и достаточных доказательств неравноценности встречного исполнения по спорной сделке.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления ВАС РФ N 63 следует сделать вывод, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается: уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Постановлением ВАС РФ N 63 установлено, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Названный договор оспаривается конкурсным управляющим, как сделка, совершенная в отсутствие встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Однако материалами дела установлено, и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-1169/2012, что между ЖСК "Северный" с одной стороны, и Ванюковым А.Н., Ванюковой Т.А. с другой стороны, был заключен инвестиционный договор N 51 о долевом участии в строительстве жилого дома. Сумма договора является фиксированной и индексации не подлежит.

Обязательства по оплате квартиры Ванюков А.Н. и Ванюкова Т.А. выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями на суммы 500000 руб., 250000 руб., 10000 руб.. 36000 руб.: итого 796000 руб., представленными в копиях в материалах гражданского дела N 2-1169/2012 (л.д. 20-21).

Материалы гражданского дела обозревались в судебном заседании суда первой инстанции. 22 ноября 2011 года между ЖСК "Северный" и Ванюковым А.Н., Ванюковой Т.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Указанная квартира принадлежит ЖСК "Северный" на праве собственности, на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2006 года по делу N А57-13121/06-36, зарегистрированного в УФРС по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2007 года, за условным номером 64-64-01/093/2007-304 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

26 декабря 2011 года Ванюков А.Н. и Ванюкова Т.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, так как владеют и пользуются квартирой, оплачивают коммунальные услуги.

Однако 16 января 2012 года письмом Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий.

Ванюков А.Н. и Ванюкова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК "Северный", Кузиной Н.Г. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности по доли на однокомнатную квартиру 56, расположенную на 9 этаже десятиэтажного жилого дома но адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70Д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова установлен факт заключения договора, и произведенной в полном объеме оплатой, факт владения спорной квартирой и несение бремени ее содержания.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела, представителем ЖСК "Северный" не оспаривался факт подписания инвестиционного договора N 51, а также обстоятельства выполнения в полном объеме обязательств по договору (абз. 8, станица 3, решения Ленинского районного суда г. Саратова от 29.03.2012 г. по делу N 2-1169/2012).

Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2- 1169/2012, за Ванюковым А.Н. и Ванюковой Т.А. признано права собственности каждого по доли на однокомнатную квартиру 56, расположенную на 9 этаже десятиэтажного жилого дома но адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 70Д., а следовательно рассмотрена законность и обоснованность заключенного инвестиционного договора N 51 от 24 октября 2006 года и договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2011 года.

Кроме того, из представленных документов следует, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дворжецким В.Н., на основании договора купли - продажи от 23 августа 2012 года заключенного между Ванюковым А.Н., Ванюковой Т.А. и Дворжецким В.Н.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Податель апелляционной жалобы своим правом на участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции и на подачу мотивированной апелляционной жалобы не воспользовался, имел достаточно времени и возможности для ее подготовки и подачи.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова А.В. следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С ЖСК "Северный" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2015 года по делу N А57-23756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова