Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-6945/09 по делу N А57-43/2009

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А57-43/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии:

Чеховских Л.Ф. - паспорт,

при участии представителя:

Калинниковой З.В., Татарко А.И. Никифорова В.М. Петровой М.М., Кобзевой Н.И., Овсянникова Н.А., Вожовой Е.Г., Жуковой Л.И., Чумаковой Л.А., Исайкиной Н.П., Демидовой Н.И., Мозестам Г.Е., Семеновой З.Ф., Карон В.А., Добреля С.В., Шумакова Ю.А., Каримовой Р.З., Моровой Г.Н., Горбатовой А.И., Коновалова В.Д., Логвиной З.Н., Семенова Ю.И., Митиной Л.Д., Пановой Н.И., Аксиньина А.Я., Овчинниковой А.И., Приезжевой К.А., Богатыревой Т.И., Лаврова В.С., Осиповой Л.В., Тыркаевой О.П., Тимофеевой Н.А., Сбруиной Н.Б., Леонтьевой В.И., Шелудкиной А.П., Чуманова А.С., Козловой Л.Р., Коровенковой Р.И., Шафеева Д.Р., Шафеевой Е.Е., Козлова А.В., Громаковской А.Г., Базилевой Л.К., Зинченко А.В., Салминой Г.В., Громаковского Д.С., Овечкиной Т.Б., Чеснокова П.В., Белякова Н.Г., Бурденюка В.С., Семеновой М.П., Воробьевой Т.В., Комиссаровой Л.В., Долгановой М.И., Кулагиной Н.И., Беляева Ф.А., Зинченко Ю.А., Васильевой О.В., Власенко О.А., Дмитриева Р.В., Грачева Д.К., Никифорова Ю.М., Бацун В.Н., Попова Б.П., Шепеля В.Н., Поповой Е.Н., Кирьянцева М.А., Кирьянцева С.М., Ворониной Г.В., Матвиенко В.В., Косолаповой С.В., Никишина Ю.А., Ляшенко В.В., Тютеева Р.М., Осипова В.А., Ефременко Г.В., Кузьминой Н.В., Пресняковой С.К., Бриллиант В.Е., Кирилловой М.И., Борисова А.Н., Петрова Б.П., Аксиньина В.Я., Ястребова Л.И., Щербининой Т.Г., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., Шляпкиной С.П., Коваленко Н.П., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Яббаровой Р.З., Юшкина Н.Ф., Барановой Л.И., Леонтьева А.А., Сидорычевой И.В., Мигачевой Е.Г., Теховой Л.А., Мозестама Г.Г. - Чеховских Л.Ф., доверенности,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Иванова В.Н., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С.С., Овечкиной Т.Б., Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М., Лаврова В.С., Матвиенко В.В., Сидорычевой И.В., Мигачевой Е.Г., Леонтьевой В.И., Леонтьева А.А., Теховой Л.А., Мозестама Г.Г., Белякова Н.Г., Бурденюка В.С., Семеновой М.П., Воробьевой Н.С., Щербининой Т.Г., Комиссаровой Л.В., Никишина Ю.А., Ляшенко В.В., Осипова В.А., Шляпкиной С.П., Отлячкиной Л.П., Ращупкиной О.Б., Ястребова Л.И., Вожовой Е.Г., Калинниковой З.В., Татарко А.И., Кобзевой Н.И., Никифорова В.М., Петровой М.М., Овсянникова Н.А., Борисова А.Н., Тютеева Р.М., Петрова Б.П., Аксиньина В.Я.

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 (председательствующий судья Минеева А.А., судьи Иванова А.Г., Меленьтева Р.Р.)

по делу N А57-43/2009

по заявлению конкурсных кредиторов Чеховских Л.Ф., Барановой Л.И., Юшкина Н.Ф., Моровой Г.Н., Чумаковой Л.А., Рябининой И.Н., Рябининой М.О., Логвиной З.Н., Шелудкиной А.П., Пановой Н.И., Ворониной Г.В., Шафеевой Е.Е., Шафеева Д.Р., Козловой Л.Р., Козлова А.В., Жуковой Л.И., Жукова В.И., Осиповой Л.В., Исайкиной Н.П., Тыркаевой О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митиной Л.Д., Коновалова В.Д., Овчинниковой А.И., Шумакова Ю.А., Коваленко Н.П., Демидовой Н.И., Богатыревой Т.И., Мозестам Г.Е., Чеснокова П.В., Семеновой З.Ф., Семенова Ю.И., Косолаповой С.В., Горбатовой А.И., Иванова В.Н., Коровенковой Р.И., Яббаровой Р.З., Поздняковой Н.С., Каримовой Р.З., Приезжевой К.А., Сбруниной Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзяновой С.С., Овечкиной Т.Б., Шевелева Б.А., Шевелевой Т.М., Кутеповой В.М., Лаврова В.С., Матвиенко В.В. к председателю правления потребительского общества "Дружба", бывшему руководителю потребительского общества "Горпродторг", потребительского общества "Дружба" Боковой Г.П., конкурсному управляющему потребительского общества "Горпродторг" Хорюкову С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности и возмещении имущественного ущерба конкурсным кредиторам, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг", г. Саратов (ИНН 6453089801, ОГРН 1066453097941),

УСТАНОВИЛ:

кредиторы потребительского общества "Горпродторг" (далее - должник, ПО "Горпродторг") Чеховских Л.Ф., Баранова Л.И., Юшкин Н.Ф., Морова Г.Н., Чумакова Л.А., Рябинина И.Н., Рябинина М.О., Логвина З.Н., Шелудкина А.П., Панова Н.И., Воронина Г.В., Шафеева Е.Е., Шафеева Д.Р., Козлова Л.Р., Козлов А.В., Жукова Л.И., Жуков В.И., Осипова Л.В., Исайкина Н.П., Тыркаева О.П., Добреля С.В., Чуманова А.С., Карон В.А., Митина Л.Д., Коновалов В.Д., Овчинникова А.И., Шумаков Ю.А., Коваленко Н.П., Демидова Н.И., Богатырева Т.И., Мозестам Г.Е., Чесноков П.В., Семенова З.Ф., Семенов Ю.И., Иванов В.Н., Косолапова С.В., Горбатова А.И., Коровенкова Р.И., Яббарова Р.З., Позднякова Н.С., Каримова Р.З., Приезжева К.А., Сбруина Н.Б., Кирьянцева М.А., Мухомедзянова С.С., Овечкина Т.Б., Шевелев Б.А., Шевелева Т.М., Кутепова В.М., Лавров В.С., Матвиенко В.В. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления потребительского общества "Дружба" (далее - ПО "Дружба"), бывшего руководителя ПО "Горпродторг", ПО "Дружба" Боковой Г.П. и конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" Хорюкова С.И., а также о возмещении конкурсным кредиторам имущественного ущерба в следующих размерах: Чеховских Л.Ф. - 341 157 руб., Барановой Л.И. - 203 000 руб., Юшкину Н.Ф. - 213 799 руб., Моровой Г.Н. - 203 934 руб., Чумаковой Л.А. - 535 185 руб., Рябининой И.Н. - 479 295 руб., Рябининой М.О. - 300 000 руб., Логвиной З.Н. - 91 919 руб. 73 коп., Шелудкиной А.П. - 196 263 руб., Пановой Н.И. - 49 509 руб., Ворониной Г.В. - 500 000 руб., Шафеевой Е.Е. - 227 353 руб. 43 коп., Шафееву Д.Р. - 110 430 руб. 14 коп., Козловой Л.Р. - 559 182 руб. 74 коп., Козлову А.В. - 267 192 руб. 85 коп., Жуковой Л.И. - 90 734 руб., Жукову Ю.И. - 130 975 руб. 21 коп., Осиповой Л.В. - 411 495 руб. 21 коп., Исайкиной Н.П. - 125 685 руб., Тыркаевой О.П. - 524 459 руб., Добреля С.В. - 113 438 руб., Чуманову А.С. - 231 150 руб., Карон В.А. - 100 000 руб., Митиной Л.Д. - 210 120 руб., Коновалову В.Д. - 650 000 руб., Овчинниковой А.И. - 144 440 руб., Шумакову Ю.А. - 11 795 руб., Коваленко Н.П. - 633 600 руб., Демидовой Н.И. - 30 000 руб., Богатыревой Т.И. - 607 933 руб., Мозестам Г.Е. - 255 526 руб., Чеснокову П.В. - 363 937 руб., Семеновой З.Ф. - 109 315 руб., Семенову Ю.И. - 185 058 руб. 27 коп., Иванову В.Н. - 82 000 руб., Косолаповой С.В. - 186 954 руб. 56 коп., Горбатовой А.И. - 195 835 руб., Коровенковой Р.И. - 515 000 руб., Яббаровой Р.З. - 115 094 руб., Поздняковой Н.С. - 40 000 руб., Каримовой Р.З. - 590 849 руб., Приезжевой К.А. - 260 000 руб., Сбруниной Н.Б. - 76 000 руб., Кирьянцеву М.А. - 730 000 руб., Мухомедзяновой С.С. - 259 841 руб., Овечкиной Т.Б. - 223 500 руб., Шевелеву Б.А. - 58 000 руб., Шевелевой Т.М. - 90 000 руб., Кутеповой В.М. - 280 000 руб., Лаврову В.С. - 113 700 руб. 78 коп., Матвиенко В.В. - 114 945 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 отменено по причине не рассмотрения судами одного из заявленных кредиторами требований (о возмещении имущественного вреда) по существу, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Боковой Г.П. и конкурсного управляющего должника к субсидиарной ответственности судом округа признаны соответствующими действующему законодательству и конкретным обстоятельства дела, установленным судами.

Чеховских Л.Ф. и другие кредиторы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении постановления от 20.12.2012 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагая, что в отдельных положениях постановления суда кассационной инстанции допущена двусмысленность в части прочтения пунктов 1, 2 статьи 65 АПК РФ, в абзацах 4, 5 страницы 9 постановления судом неясно трактуется суть заявленного требования, а выводы суда являются ошибочными вследствие неправильного применения норм права и отсутствия оценки всех обстоятельства дела.

Также заявители считают, что судом неверно сформулирована резолютивная часть судебного акта и неправомерно признаны обоснованными выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения Боковой Г.П. и конкурсного управляющего ПО "Горпродторг" к субсидиарной ответственности.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 в удовлетворении заявления Чеховских Л.Ф. и других кредиторов о разъяснении судебного акта (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012) отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чеховская Л.Ф. и другие кредиторы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции от 29.01.2013 отменить, их заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 20.12.2012 в части формулировок и выводов суда, содержащихся абзацах 4, 5 страницы 9 постановления, удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсных кредиторов ПО "Горпродторг" поддержал доводы, изложенные в жалобе; просил исключить из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа абзац 4 страницы 9, ссылаясь при этом на неправильное применение судами трех инстанций норм права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверка законности обжалуемого определения проведена в соответствии с частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом кассационной норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разъяснения заключаются в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Определение суда, принятое в предусмотренном статьей 179 АПК РФ порядке, признано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При рассмотрении заявления Чеховской Л.Ф. и других кредиторов о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012, суд кассационной инстанции правомерно установил, что указанное постановление не содержит неясностей судебного решения, а доводы, изложенные в заявлении, касаются нарушения либо неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии постановления от 20.12.2012 норм материального и процессуального права.

Однако такие вопросы (связанные с применением судом тех или иных норм права) не могут быть предметом разъяснения судебного акта в рамках, предусмотренных статьей 179 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность применения судом кассационной инстанции статьи 179 АПК РФ при рассмотрении заявления Чеховских Л.Ф. и других кредиторов о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2012.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по делу N А57-43/2009 оставить без изменения, жалобу Чеховских Л.Ф. и других кредиторов потребительского общества "Горпродторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Ф.Г. Аглиуллина