Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-12119/16 по делу N А57-25856/2014

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

13 сентября 2016 г.

Дело N А57-25856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никитин А.Ю., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-25856/2014

по исковому заявлению комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 87 954 рублей 21 копейки

УСТАНОВИЛ:

комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" (далее по тексту - ответчик, ООО "Балаковский Кирпичный Завод") о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 87 954 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Балаковский Кирпичный Завод" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 218 341 рубль 31 копейка, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 22 529 рублей 73 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение от 09.04.2015 изменено. С ООО "Балаковский Кирпичный Завод" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени в размере 87 954 рубля 21 копейка.

23.10.2015 ООО "Балаковский Кирпичный Завод" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам, сославшись на то, что определением Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12 отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 выводы которого положены в основу оспоренного судебного акта.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении заявления ООО "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 определение от 28.12.2015 отменено с направлением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 заявление о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 удовлетворено. Постановление от 19.06.2015 отменено. Рассмотрение апелляционной жалобы комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области назначено на 11.07.2016.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса).

В порядке части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ установлены следующие основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве правового основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на обстоятельства, возникшие после принятия указанного судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела - определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12 отменено определение Саратовского областного суда от 13.11.2014 об отмене решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575, исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, как следует из оспариваемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции именно принятие определения областного суда с правовой констатацией соответствия оспоренного акта действующему законодательству явилось основанием к отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2015.

С учётом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А57-25856/2014.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А57-25856/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин