Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4562/15

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя удовлетворена

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А57-25856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никитина А.Ю., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А57-25856/2014,

по иску комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), Саратовская область, г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" ОГРН 1066439029953 ИНН 6439063583, Саратовская область, г. Балаково о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 87 954 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, именуемое ныне - комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, комитет) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" (далее по тексту - ответчик, ООО "Балаковский Кирпичный Завод") о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 87 954 рублей 21 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО "Балаковский Кирпичный Завод" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за использование земельного участка по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 218 341 рубль 31 копейка, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 22 529 рублей 73 копейки. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 824 рублей 36 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2015 года по настоящему делу изменено, - с ООО "Балаковский Кирпичный Завод" в пользу комитета взысканы: задолженность по арендной плате за использование земельным участком по договору аренды земли от 08.11.2010 N 478 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 1 208 314 рублей 36 копеек, пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2015 в размере 87 954 рубля 21 копейка. Также, с ООО "Балаковский Кирпичный Завод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 25 962 рубля 69 копеек и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

При этом, основанием изменения решения арбитражного суда первой инстанции послужила отмена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575 в части установления арендной платы за земельные участки девятого разрешённого использования в размере 5%.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2015 года кассационная жалоба ООО "Балаковский Кирпичный Завод" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года была оставлена без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12, определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13.11.2014 было отменено, и оставлено в силе решение Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014.

ООО "Балаковский Кирпичный Завод", посчитав, что в связи с принятием определения Судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ N 32-ГК15-12, имеются основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, обратился в апелляционный суд с соответствующим заявлением.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А57-25856/2014 отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2016 года определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу N А57-25856/2014 отменено с направлением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 Кодекса).

В порядке части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ установлены следующие основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве правового основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам заявитель указывает на обстоятельства, возникшие после принятия указанного судебного акта, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела - определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 N 32-ГК15-12 отменено определение Саратовского областного суда от 13.11.2014 об отмене решения Балаковского районного суда от 26.08.2014 по делу N 2-3426/2014, которым признано недействующим решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района" в редакции решения от 31.11.2013 N 575, исходя из 5% кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, как следует из оспариваемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции именно принятие определения областного суда с правовой констатацией соответствия оспоренного акта действующему законодательству явилось основанием к отмене решения арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2015 года.

С учётом указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ООО "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А57-25856/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 268-271, 317 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Балаковский Кирпичный Завод" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А57-25856/2014.

Отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по делу N А57-25856/2014.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2015 года по делу N А57-25856/2014 в судебном заседании на 11 июля 2016 года в 9 часов 45 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал N 4, тел. 8 (8452) 74-90-90, 88002001277, факс 8 (8452) 74-90-91, e-mail: info@12aas.arbitr.ru., http://12aas.arbitr.ru.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ю. Никитин В.Б. Шалкин