Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2016 г. N Ф06-13785/16 по делу N А57-28694/2015

г. Казань

14 октября 2016 г.

Дело N А57-28694/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Колониной Н.В., доверенность от 05.05.2016 N04-26/007522,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Колониной Н.В., доверенность от 05.05.2016 N 04-26/007522,

Ковыряева Владимира Викторовича - Васильява А.Е., Геворкяна А.Э., доверенность от 19.01.2016 N 64 АА 1629037,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковыряева Владимира Викторовича,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-28694/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания", г. Энгельс Саратовская область, (ИНН: 6449969070, ОГРН: 1036404919968) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовская область (ИНН: 6449973616, ОГРН: 1046414904689) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338,) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (далее - ООО "Энгельсская промышленная компания", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.08.2015 N 11/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее -Управление) от 28.10.2015 по апелляционной жалобе общества, требования налогового органа от 16.11.2015 N 2763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Ковыряев Владимир Викторович (далее - Ковыряев В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А57-28694/2015.

Являясь лицом, не участвующим в деле, Ковыряев В.В. полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.

Заявитель кассационной жалобы, с учетом дополнения к кассационной жалобе, просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом Ковыряев В.В. ссылается на то, что принятые судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности, поскольку признание обоснованности привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в общей сумме 1 063 305 руб. явились основанием обращения к нему с иском о взыскании убытков.

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и Управление просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Полагают, что названные судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу Ковыряева В.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом подачи кассационной жалобы на судебные акты, принятые арбитражным судом, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела и содержания судебных актов заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав и обязанностей Ковыряева В.В.. не содержат.

При таких обстоятельствах Ковыряев В.В. не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Ковыряева В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ковыряева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А57-28694/2015 прекратить.

Возвратить Ковыряеву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.08.2016, за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин