Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2016 г. N Ф06-13785/16 по делу N А57-28694/2015

г. Казань

26 декабря 2016 г.

Дело N А57-28694/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковыряева Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Мухаметшин Р.Р., судьи Егорова М.В., Хабибуллин Л.Ф.)

по делу N А57-28694/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания", г. Энгельс Саратовская область, (ИНН 6449969070, ОГРН 1036404919968) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовская область (ИНН 6449973616, ОГРН 1046414904689) Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338,) о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" (далее - ООО "Энгельсская промышленная компания", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 20.08.2015 N 11/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.10.2015 по апелляционной жалобе общества, требования налогового органа от 16.11.2015 N 2763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Лицо, ранее не участвующее в деле - Ковыряев Владимир Викторович (далее - Ковыряев В.В., заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 производство по кассационной жалобе Ковыряева В.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение от 14.10.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается тот факт, что обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают его права и законные интересы, поскольку на их основании в арбитражный суд подано исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Олеонавта" о взыскании с него суммы ущерба в размере 24 278 995 руб. 72 коп.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения. Судебная коллегия суда кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе Ковыряева В.В., правомерно исходила из следующего.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом на обжалование в порядке кассационного производства вступившего в законную силу решения суда первой инстанции полностью или в части обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

Исходя из анализа указанных норм, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судом кассационной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спора по настоящему делу является признание недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности ООО "Энгельсская промышленная компания" за совершение налогового правонарушения. Обжалуемые судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов о правах заявителя жалобы, не возлагают на него исполнение каких-либо обязанностей.

Установленный в отношении ООО "Энгельсская промышленная компания" факт неправомерного заявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, непосредственно не затрагивает обязанности Ковыряева В.В. и не создает препятствий для реализации его субъективных прав.

При таких обстоятельствах, заявитель правомерно не признан судом кассационной инстанции лицом, имеющим в порядке статьи 42 АПК РФ право на кассационное обжалование, принятых по рассматриваемому делу судебных актов. Производство по кассационной жалобе Ковыряева В.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N 57-28694/2015 оставить без изменения, жалобу Ковыряева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков