Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 306-КГ17-6601 по делу N А57-28694/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. N 306-КГ17-6601

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство Ковыряева Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016, от 26.12.2016 по делу N А57-28694/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энгельсская промышленная компания" о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 20.08.2015 N 11/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 28.10.2015 по апелляционной жалобе общества; требования налогового органа от 16.11.2015 N 2763 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного Апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении требований общества отказано. Ковыряев Владимир Викторович в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 производство по кассационной жалобе Ковыряева В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением того же суда от 26.12.2016 определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016 оставлено в силе.

Ковыряев А.В., согласно почтовому штемпелю, 11.04.2017 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2016, от 26.12.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016, вступившее в законную силу 26.12.2016. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (11.04.2017), срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на неполучение определения Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016, в связи с чем, не смог своевременно подать кассационную жалобу.

Между тем, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 14.10.2016 была подана самим заявителем, то он, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Мотивированное определение суда кассационной инстанции от 26.12.2016 было размещено в сети Интернет на официальном сайте электронной картотеки арбитражных дел 27.12.2016. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с ним и своевременно подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу (в том числе в электронном виде) в установленные законом сроки.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства Ковыряева Владимира Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина