Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-18061/17 по делу N А12-34496/2014

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

26 января 2017 г.

Дело N А12-34496/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016

по делу N А12-34496/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Вотякова Антона Олеговича о взыскании с арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны убытков в размере 55 632 руб. 55 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (ИНН 3441036285, ОГРН 1093459001723) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вотяков А.О. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Випхло Н.В. убытков в размере 55 632 руб. 55 коп., из которых: 50 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, 5632 руб. 55 коп. - оплата ГСМ для проезда в Волгоградское УФАС на автомобильном транспорте для участия в заседании по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 с арбитражного управляющего Випхло Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Вотякова А.О. взысканы убытки в размере 55 632 руб. 55 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Випхло Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий Випхло Н.В. с использованием сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29.12.2016 обратилась с кассационной жалобой об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 22.12.2016.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем 29.12.2016, то есть с нарушением срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поданная 09.01.2017 с использованием сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационная жалоба арбитражного управляющего Випхло Н.В. на те же судебные акты по вопросу о взыскании убытков также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А12-34496/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Минеева