Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17771/17 по делу N А72-2183/2014

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом, о признании требований в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А72-2183/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" Поверинова О.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-2183/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идеал" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим", г. Димитровград, Ульяновская область (ОГРН: 1047300100759, ИНН: 7302027097),

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим", г. Димитровград, Ульяновская область (ОГРН: 1047300100759, ИНН: 7302027097) (далее - должник, ООО "Ремонтируем и строим") несостоятельным (банкротом); признании требования в размере 21 549 865 руб. 36 коп. основного долга обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь; введении в отношении должника процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим ООО "Ремонтируем и строим" Поверинова Олега Анатольевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ"; утверждении вознаграждения временному управляющему в порядке статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 в отношении ООО "Ремонтируем и строим" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Поверинов О.А., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении ООО "Ремонтируем и строим" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 процедура наблюдения в отношении ООО "Ремонтируем и строим" завершена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Поверинов О.А.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 190 от 18.10.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (далее - ООО "Идеал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 2 894 721 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр" (далее - ООО "Расчетно-информационный центр").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 требование ООО "Идеал" признано обоснованным в сумме 2 894 721 руб. 71 коп. основного долга и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Ремонтируем и строим", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ремонтируем и строим".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Ремонтируем и строим" Поверинов О.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о признании необоснованным требование ООО "Идеал" к ООО "Ремонтируем и строим" в сумме 2 894 721 руб. 71 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 14.02.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2017 до 14 часов 30 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2012 между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы (представлены акты за период с 01.01.2012 по 30.09.2013 на сумму 931 595 руб. 81 коп.).

01 января 2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу ТБО (в подтверждение исполнения работ в материалы дела представлены акты за период с 01.01.2012 по 20.08.2013 на сумму 1 267 880 руб. 93 коп.).

20 июня 2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен агентский договор на управление многоквартирными домами в частности: ремонт общего имущества собственников помещений и надлежащее содержание (представлены акты за период с 20.06.2012 по 30.09.2013 на сумму 18 059 055 руб. 47 коп.).

01 октября 2012 г. между ООО "Идеал" (Исполнитель) и ООО "Ремонтируем и строим" (Заказчик) заключен договор подряда, представлен акт о замене систем отопления, 9 линия, 13 на сумму 193 202 руб. 20 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 31.07.2012 - 31.10.2013, у ООО "Ремонтируем и строим" перед ООО "Идеал" имеется задолженность в размере 2 894 721,71 руб.

30 сентября 2013 г. между ООО "Ремонтируем и строим" и ООО "Идеал" заключен договор уступки права требования (цессия).

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015, принятым в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2013 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности должником по вышеуказанным договорам об оказании услуг, отсутствуют, и должником представлены не были.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно материалам дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремонтируем и строим" возбуждено 04.03.2014 г.

Резолютивная часть определения суда о введении в отношении ООО "Ремонтируем и строим" процедуры наблюдения оглашена 20.05.2014.

Резолютивная часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" несостоятельным (банкротом) объявлена 01.10.2014 г.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в связи с чем, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Судами было установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015, принятым в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), договор уступки права требования (цессия) от 30.09.2013, которым была погашена задолженность по договорам (на основании которых ООО "Идеал" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскания разницы между стоимостью уступленного права и ценой договора.

В данном случае, судебные инстанции пришли к выводу, что поскольку договор цессии между должником и ООО "Идеал" был признан недействительным, стороны вернулись в первоначальное положение, соответственно за должником восстановлена задолженность перед ООО "Идеал" за выполненные работы по договорам подряда, а у должника восстановлено право требования задолженности с населения за оказанные услуги, дополнительно арбитражным судом были применены последствия недействительности сделки (договора цессии) в виде взыскания разницы передаваемого права требования с граждан и размером задолженности должника перед ООО "Идеал".

Таким образом, суды, установив наличие неисполненных обязательств должника перед ООО "Идеал", принимая во внимание доказательства, подтверждающие задолженность, признали требование ООО "Идеал" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего должником, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия обязанности у должника по погашению долга перед ООО "Идеал" были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где судом данный довод был отклонен как необоснованный.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2015, принятое в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника, которым вследствие признания договора цессии недействительной сделкой стороны были возвращены в первоначальное положение, соответственно за должником восстановлена задолженность перед ООО "Идеал" за выполненные работы по договорам подряда, а у должника восстановлено право требования задолженности с населения за оказанные услуги.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А72-2183/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев