Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 11АП-20461/18

г. Самара

21 февраля 2019 г.

Дело N А72-2183-34/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.02.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий Банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 (судья Рипка А.С.) о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Поверинова Олега Анатольевича о принятии обеспечительных мер, предъявленного в рамках дела N А72-2183-34/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" (ИНН 7302027097, ОГРН 1047300100759),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 принято к производству заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 требование Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2014 завершена процедура наблюдения, Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и строим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поверинов Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника Поверинов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Торосяна Джанибека Сероповича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должника Поверинов Олег Анатольевич также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил на период до даты вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Торосяна Д.С.:

1. Обязать Управление Росреестра по Ульяновской области наложить запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении принадлежащих Торосяну Джанибеку Сероповичу следующих объектов недвижимости (долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости):

- земельный участок, площадью 8786,00 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012622:103, расположенный по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116;

- помещение, жилое, площадью 40,20 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030807:459, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Ульяновск, Засвияжский р., ул.Стасова, Д.14А, кв.24;

-помещение, жилое, площадью 33,60 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1622, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.ЗА;

- помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве - 7203/10000 общей долевой собственности);

-помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве - 2797/10000 общей долевой собственности);

-помещение, жилое, площадью 21,40 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1626, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.1 А;

-помещение, жилое, площадью 48,90 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1623, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.2А;

-здание, нежилое, площадью 1005,00 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012622:57, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116. 2.

2. Обязать ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска наложить запрет на осуществление регистрационных действий по реорганизации, ликвидации, отчуждению принадлежащих Торосяну Джанибеку Сероповичу долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:

-ООО "ЖКУ-Д-град" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116; ОГРН 1147329001049; ИНН 7329014095);

- ООО УК "Запад-Сервис" (433504, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Гоголя, 179А; ОГРН 1157329002621; ИНН 7329019992);

- ООО "Идеал+" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116; ОГРН 1157329003105; ИНН 7329019505); -ООО "Альянс" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.2А; ОГРН 1177325020102; ИНН 7329026069).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости (долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости), принадлежащих Торосяну Джанибеку Сероповичу:

-земельный участок, площадью 8786,00 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012622:103, расположенный по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116;

-помещение, жилое, площадью 40,20 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030807:459, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Ульяновск, Засвияжский р., ул.Стасова, Д.14А, кв.24;

-помещение, жилое, площадью 33,60 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1622, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.ЗА;

-помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве - 7203/10000 общей долевой собственности);

-помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве - 2797/10000 общей долевой собственности);

-помещение, жилое, площадью 21,40 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1626, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.1 А;

-помещение, жилое, площадью 48,90 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1623, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.2А;

- здание, нежилое, площадью 1005,00 кв.м, с кадастровым номером 73:23:012622:57, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116. 2

до даты вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "РиС" Поверинова О.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Торосяна Д.С. в рамках настоящего дела

Этим же судебным актом суд определил запретить ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска осуществлять регистрационные действия по отчуждению принадлежащих Торосяну Джанибеку Сероповичу долей в уставных капиталах следующих юридических лиц:

-ООО "ЖКУ-Д-град" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116; ОГРН 1147329001049; ИНН 7329014095);

- ООО УК "Запад-Сервис" (433504, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Гоголя, 179А; ОГРН 1157329002621; ИНН 7329019992);

- ООО "Идеал+" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, пр-т Автостроителей, 116; ОГРН 1157329003105; ИНН 7329019505);

-ООО "Альянс" (433513, Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.2А; ОГРН 1177325020102; ИНН 7329026069)

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Поверинова О.А. об отмене обеспечительных мер, суд определил отменить обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 в рамках обособленного спора N 2183-34/2014 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости (долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости):

- помещение, жилое, площадью 40,20 кв.м, с кадастровым номером 73:24:030807:459, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Ульяновск, Засвияжский р., ул.Стасова, Д.14А, кв.24;

- помещение, жилое, площадью 33,60 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1622, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, кв.3А;

- помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве -7203/10000 общей долевой собственности);

- помещение, нежилое, площадью 121,44 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1499, расположенное по адресу Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20 (доля в праве 2797/10000 общей долевой собственности);

-помещение, жилое, площадью 21,40 кв.м, с кадастровым номером 73:23:013020:1626, расположенное по адресу - Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Западная, д.20, "12" прекращены в 2015-2016 гг.

Лицо, не участвующее в данном обособленном споре, Общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий Банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий Банк" и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, часть имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, находится в залоге у банка, тогда как в соответствии с ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. против удовлетворения жалобы, указав в письменном заявлении, что норма закона, на которую ссылается заявитель, предполагает запрет наложения ареста на имущество, тогда как судом приняты иные обеспечительные меры.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в случае отсутствия у ответчика имущества, необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с правилами статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из предмета и основания заявленного требования и характера испрашиваемых обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

С учетом нахождения в производстве арбитражного суда заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в случае удовлетворения которого взысканные денежные средства будут подлежать распределению между кредиторами, чьи требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам и связаны с предметом спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Действительно, согласно ч. 3.1. ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не допускается арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Однако в рассматриваемом случае арест на имущество, являющееся предметом залога, судом наложен не был. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2018 по делу N А72-2183-34/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров