Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18645/17 по делу N А55-28168/2013

г. Казань

17 марта 2017 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кирина Д.А., доверенность от 02.03.2016 реестровый номер 1-985,

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ковчег" - Макловской Е.А., доверенность от 08.08.2016,

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 20.12.2016 N 21-0-39/30,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего "Коммерческий Волжский социальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-28168/2013

по заявлению (вх. N 86849, N 101803, N 85698) конкурсного управляющего о возмещение судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Коммерческий Волжский социальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) ООО "ВСБ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) конкурсный управляющий ООО "ВСБ" - КГ "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями:

- 06.06.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания КОВЧЕГ" (далее - ООО "СК "КОВЧЕГ") в пользу ООО "ВСБ" на основании статей 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 в размере 827 340 руб. 21 коп., понесенных Банком в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СК "КОВЧЕГ", открытого в ООО "ВСБ", и применении последствий ее недействительности (вх. N 85968).

- 11.06.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) - о взыскании с открытого акционерного общества "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (далее - ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса") в пользу ООО "ВСБ" на основании статей 106, 110 и 112 АПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 в размере 279 355 руб. 23 коп., понесенных Банком в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса", открытого в ООО "ВСБ", и применении последствий ее недействительности (вх. N 86849).

- 06.07.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте почтовой корреспонденции) - о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Вираж-Шинторг" (далее - ООО "Компания Вираж-Шинторг") в пользу ООО "ВСБ" на основании статей 106, 110 и 112 АПК РФ судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 в размере 581 652 руб. 86 коп., понесенных Банком в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Вираж-Шинторг", открытого в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности (вх. N 101803).

Указанные заявления на основании статьи 130 АПК РФ объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 в размере 827 340 руб. 21 коп. с ООО "СК "КОВЧЕГ", в размере 279 355 руб. 23 коп. с ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса", в размере 581 652 руб. 86 коп. с ООО "Компания Вираж-Шинторг" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.10.2016 и постановление апелляционного суда от 27.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению заявителя, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о том, что заявленные к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя являются дополнительным вознаграждением, выплата которого зависит от факта принятия положительного для стороны по делу (обособленному спору) судебного акта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Агентства и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "СК КОВЧЕГ", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2013 по делу N А55-28168/2013 ООО "ВСБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках данного дела Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "СК "КОВЧЕГ", ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Компания Вираж-Шинторг", открытых в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, удовлетворено заявление Агентства о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СК "КОВЧЕГ", и применении последствий ее недействительности.

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ООО "СК "КОВЧЕГ" N 40702810900000006381, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в сумме 6 989 136 руб. 46 коп. в счет погашения основного долга ООО "СК "КОВЧЕГ" по договору на предоставление кредитной линии от 21.06.2013 N 482/12/13.

Применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО "СК "КОВЧЕГ" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии от 21.06.2013 N 482/12/13 в размере 6 989 136 руб. 46 коп. на дату 25.11.2013. и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "СК "КОВЧЕГ" N 40702810900000006381, открытом в ООО "ВСБ", в размере 6 989 136 руб. 46 коп. на дату 25.11.2013.

С ООО "СК "КОВЧЕГ" в пользу ООО "ВСБ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, удовлетворено заявление Агентства о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и применении последствий ее недействительности.

Признана недействительной сделкой банковская операция от 21.11.2013 по списанию денежных средств с банковского счета ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" N 40702978000000000093, открытого в ООО "ВСБ", в сумме 2 793 552 руб. 30 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления остатка денежных средств ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" на банковском счете N 40702978000000000093, открытом в ООО "ВСБ", в сумме 2 793 552 руб. 30 коп. и взыскания с ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" в пользу ООО "ВСБ" 2 793 552 руб. 30 коп.

С ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" в пользу ООО "ВСБ" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 удовлетворено заявление Агентства о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Вираж-Шиноторг", открытого в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности.

Признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ООО "Компания Вираж-Шиноторг" N 40702810100000012340, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в сумме 52 694 руб. 52 коп. в счет погашения задолженности ООО "Компания Вираж-Шинторг" по процентам за пользование денежными средствами по договору на представление кредитной линии от 29.05.2013 N 382/12/13 и в сумме 4 975 000 руб. в счет погашения задолженности по договору на представление кредитной линии от 29.05.2013 N 382/12/13.

Применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления задолженности ООО "Компания Вираж-Шинторг" перед ООО "ВСБ" по договору на представление кредитной линии от 29.05.2013 N 382/12/13 в размере 5 027 694 руб. 52 коп. на дату 25.11.2013 и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Компания Вираж-Шинторг" N 40702810100000012340, открытом в ООО "ВСБ", в размере 5 027 694 руб. 52 коп. на дату 25.11.2013 г.

С ООО "Компания Вираж-Шинторг" в пользу ООО "ВСБ" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2015 в указанной части оставлено без изменения.

06 и 22 июня, 06 июля 2016 года Агентство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о взыскании на основании статей 106, 110 и 112 АПК РФ с ООО "СК "КОВЧЕГ", ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Компания Вираж-Шинторг" в пользу ООО "ВСБ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размерах 827 340 руб. 21 коп., 279 355 руб. 23 коп. и 581 652 руб. 86 коп. соответственно, понесенных Банком в связи с рассмотрением обособленных споров о признании недействительными сделок - банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "СК "КОВЧЕГ", ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Компания Вираж-Шинторг", открытых в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности.

При этом Агентством было указано на то, что для обращения в суд и представления интересов Банка в суде при рассмотрении указанных обособленных споров, в целях получения квалифицированной юридической помощи, им по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - ООО "Центр правовой поддержки").

В качестве доказательств наличия судебных расходов Агентством были представлены следующие документы: договор об оказания юридических услуг от 05.02.2014 б/н, заключенный ООО "ВСБ" в лице Агентства с ООО "Центр правовой поддержки", техническое задание и соглашение (об оплате услуг) к нему, акты сдачи-приемки услуг, оказанных в феврале 2016 года, платежные документы (платежные поручения от 07.04.2016 N 178 на сумму 2 793 552 руб. 30 коп., от 15.06.2016 N 51 на сумму 2 153 522 руб. 66 коп.).

По условиям заключенного между Банком (заказчик) и ООО "Центр правовой поддержки" (исполнитель) договора от 05.02.2014 б/н, исполнитель принял на себя обязательства оказать по заданию заказчика юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в техническом задании (приложение N 1 к договору), оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в приложении N 2 к настоящему договору (пункты 1.2, 3.1 договора).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) ООО "Центр правовой поддержки" принимает на себя обязанность оказать Банку следующие юридические и иные услуги по ведению процедур взыскания просроченной задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика (перечень должников, имеющих просроченную задолженность, оформляется в приложениях к техническому заданию), а также по сопровождению текущей деятельности заказчика, в т.ч. по осуществлению правовой экспертизы по установлению требований кредиторов; сопровождению процедур банкротства должников заказчика; взаимодействию с правоохранительными органами по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, ответственных за финансовое состояние заказчика в период осуществления им финансово-хозяйственной деятельности, а также по правовому сопровождению договорной работы заказчика, связанной с проведением в отношении него ликвидационных мероприятий.

Агентством указано на фактическое оказание ООО "Центр правовой поддержки" Банку в рамках договора от 05.02.2014 следующего объема услуг:

- по обособленному спору с участием ООО "СК "КОВЧЕГ": подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области заявления к ООО "СК "КОВЧЕГ" о признании недействительными сделкой банковской операции по погашению задолженности по кредитному договору и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности по кредиту, восстановления остатка денежных средств на счете (18.11.2014); представление интересов Агентства в судебных заседаниях в суде первой инстанции (19.01.2015, 18.02.2015, 20.03.2015, 21.04.2015, 29.05.2015, 11.06.2015, 14.07.2015) при рассмотрении указанного спора и подготовка к ним; представление интересов Агентства в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции (17.09.2015) по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СК "КОВЧЕГ" и подготовка к нему; представление интересов Агентства в судебном заседании в суде кассационной инстанции (08.12.2016) по рассмотрению кассационной жалобы ООО "СК "КОВЧЕГ" и подготовка к нему;

- по обособленному спору с участием ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса": подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области заявлений к ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" о признании недействительной сделкой банковской операции по переводу денежных средств и применении последствий ее недействительности в виде восстановления остатка денежных средств на счете (10.11.2014); подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области ходатайства о приобщении документов к заявлению конкурсного управляющего Банка к ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" о признании недействительной сделкой банковской операции и применении последствий ее недействительности (18.11.2014); представление интересов Агентства в судебных заседаниях в суде первой инстанции (19.12.2014, 29.01.2015, 03.03.2015, 03.04.2015, 19.05.2015, 22.06.2015, 28.07.2015) при рассмотрении указанного спора и подготовка к ним; представление интересов Агентства в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции (10.09.2015) по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и подготовка к нему; представление интересов Агентства в судебном заседании в суде кассационной инстанции (03.12.2015) по рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и подготовка к нему; подготовка и направление в МОСП по ОИП по Самарской области заявления о возбуждении исполнительного производства и принятии принудительных мер в отношении ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (16.02.2016);.

- по обособленному спору с участием ООО "Компания Вираж-Шинторг": подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области заявления к ООО "Компания Вираж-Шинторг" о признании недействительными сделками банковских операций и применении последствий их недействительности (30.10.2014); представление интересов Агентства в судебных заседаниях в суде первой инстанции (09.12.2014, 21.01.2015, 20.02.2015, 24.03.2015, 23.04.2015, 02.06.2015, 02.07.2015, 10.07.2015) при рассмотрении указанного спора и подготовка к ним; представление интересов Агентства в судебном заседании в судебном заседании апелляционной инстанции (22.10.2015) по рассмотрению апелляционной жалобы и подготовка к нему; представление интересов Агентства в судебном заседании в суде кассационной инстанции (02.02.2016) по рассмотрению кассационной жалобы и подготовка к нему.

В соответствии с условиями соглашения к договору оказания юридических услуг от 05.02.2014 б/н, являющегося приложение N 2 к договору (далее - соглашение об оплате услуг по договору) стоимость оказываемых по договору услуг составляет 1 000 000 руб., которая подлежит уплате заказчиком ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта, на основании выставленного исполнителем счета (пункты 1, 3 соглашения).

Кроме того положениями пункта 4 указанного соглашения предусмотрена выплата исполнителю комиссионного вознаграждения в размере 10 процентов от суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу Банка в результате оказанных исполнителем услуг, в том числе в результате оспаривания сомнительных сделок Банка.

Оплата комиссионного вознаграждения производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта и выставляемого исполнителем счета.

Расчет суммы дополнительного вознаграждения осуществляется исполнителем на основании данных о фактическом поступлении денежных средств, представляемых заказчиком в течении первых 10 рабочих дней каждого месяца, следующим за отчетным (пункт 5 соглашения).

В обоснование понесенных Банком в связи с рассмотрением обособленных споров о признании недействительными сделками банковских операции по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "СК "КОВЧЕГ", ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Компания Вираж-Шинторг", открытых в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности, в размерах 827 340 руб. 21 коп., 279 355 руб. 23 коп. и 581 652 руб. 86 коп. соответственно Агентство сослалось на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по результатам их рассмотрения, и положения пункта 4 соглашения (об оплате услуг по договору), являющего приложением N 2 к договору оказания услуг от 05.02.2014.

Размер расходов исчислен, исходя из суммы погашенной задолженности (суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу Банка по результатам рассмотрения указанных обособленных споров) и установленного пунктом 4 соглашения порядка определения подлежащего выплате представителю (исполнителю) вознаграждения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционной суд, исходил из того, что заявленные к взысканию на основании пункта 4 соглашения к договору оказания услуг от 05.02.2014 расходы на оплату услуг представителя не являются судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу (обособленному спору) в порядке статьи 110 АПК РФ.

Проанализировав условия договора оказания услуг от 05.02.2014 б/н и приложений к нему по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражные суды пришли к выводу о том, что условия, содержащиеся в пункте 4 соглашения к договору оказания услуг от 05.02.2014, предусматривают дополнительное вознаграждение, не зависящее от объема оказанных услуг по договору, за выполнение которых установлено вознаграждение в размере 1 000 000 руб. ежемесячно (пункты 1, 3 соглашения).

Выплата вознаграждения по условиям пункта 4 соглашения и его размер, по сути, поставлены в зависимость от исхода рассмотрения дела (обособленного спора) в пользу заказчика и размера денежных сумм, полученных по результатам рассмотрения такого спора заказчиком, то есть не обусловлена оказанием новых (дополнительных) услуг, помимо тех, которые указаны в договоре (техническом задании к нему).

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что установленное условиями пункта 4 соглашения к договору оказания услуг от 05.02.2014 вознаграждение по существу является своего рода премированием представителя, и поскольку размер указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, результат такого соглашения заказчика и исполнителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который не является стороной указанного соглашения.

При этом судами было учтено, что к взысканию была заявлена только сумма дополнительного вознаграждения, а не стоимость услуг, фактически оказанных исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг при рассмотрении обособленных споров о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "СК "КОВЧЕГ", ОАО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" и ООО "Компания Вираж-Шинторг", открытых в ООО "ВСБ", и применении последствий их недействительности (основное вознаграждение).

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судов в указанной части, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с положениями статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для стороны по делу решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, согласно которому размер оплаты услуг зависит от решения суда, которое будет принято.

Аналогичная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, в пункте 5 четвертого раздела обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Арбитражные суды, установив, что заявленное Агентством требование о взыскании вознаграждения основано на условии договора оказания услуг (пункте 4 соглашения к нему), предусматривающем выплату исполнителю дополнительного вознаграждения, которое поставлено в зависимость от исхода рассмотрения дела (обособленного спора) в пользу заказчика и не обусловлено содержанием работ, принимая во внимание вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что требование Агентства о взыскании указанного вознаграждения, являющегося, по существу, "гонораром успеха" за достижение поставленных задач по делу, удовлетворению не подлежит.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А55-28168/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов