Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф06-18554/17 по делу N А12-27000/2012

г. Казань

03 апреля 2017 г.

Дело N А12-27000/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Александров В.В.)

по делу N А12-27000/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 2 105 494 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.02.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича (далее - ИП Лукьянов В.Ф., заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А12-27000/2012 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с истечением предельного шестимесячного срока на обжалование.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 08.02.2017, ИП Лукьянов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование. Заявитель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 2 статьи 181 АПК РФ предусматривает обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Как установлено судом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А12-27000/2012 могли быть обжалованы в срок до 23.07.2013 включительно. Предельный шестимесячный срок на обжалование истек 23.11.2013.

Между тем кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 19.01.2017, то есть с пропуском предельного шестимесячного срока.

Судом сделал правильный вывод о пропуске предельно допустимого шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о неполном исследовании обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку шестимесячный срок является пресекательным, он не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

В жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы не содержится каких-либо доводов, подтверждающих незаконность оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А12-27000/2012 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский