Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2017 г. N Ф06-18554/17 по делу N А12-27000/2012

г. Казань

30 августа 2017 г.

Дело N А12-27000/2012

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Лукьяновой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Александров В.В., судьи Нафикова Р.А., Галиуллин Э.Р.)

по делу N А12-27000/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Валерия Федоровича к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 2 105 494 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Валерий Федорович (далее - ИП Лукьянов В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 2 105 494 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано.

Лицо, не привлеченное к участию в деле - Лукьянова Светлана Владимировна (далее - заявитель, Лукьянова С.В.), обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 производство по кассационной жалобе Лукьяновой С.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А12-27000/2012 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратилась с жалобой, в которой просит определение от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить, рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на тот факт, что обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает его права и законные интересы, поскольку денежные средства в размере 2 105 494 руб. 72 коп., выплаченные ее супругом Лукьяновым В.Ф. за страховую компанию в пользу МИФНС России N 11 по Волгоградской области, являлись совместно нажитым имуществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 42, 150 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что судебными актами, принятыми по существу спора, не затрагиваются права и обязанности Лукьяновой С.В. и постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно прав и обязанностей заявителя.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ).

Как правильно указал суд кассационной инстанции, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 Кодекса такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Прибыль и долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, а также необходимости учета и распределения этих долгов или доходов при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, непривлечение к участию в деле Лукьяновой С.В. не влияет на законность судебных актов об отказе во взыскании страхового возмещения в пользу Лукьянова В.Ф.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А12-27000/2012 оставить без изменения, жалобу Лукьяновой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский