Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21155/17 по делу N А55-12044/2011

г. Казань

06 июня 2017 г.

Дело N А55-12044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью агрофирмой "Рязанская" Ефимова Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-12044/2011

по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью агрофирма "Рязанская",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рязанская" (далее - ООО "Агрофирма "Рязанская", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов С.В.

Арбитражный управляющий Ефимов С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 98 636 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России), производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов ООО "Агрофирма "Рязанская".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобен арбитражный управляющий Ефимов С.В. просит определение суда первой инстанции от 30.12.2016 и постановление апелляционного суда от 15.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Считает, что оснований для приостановления производства по заявлению об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется, поскольку дальнейший порядок реализации имущества должника отсутствует и до сведения суда доведена информация о процессе передачи имущества учредителям должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области направила письмом от 17.02.2012 N 06-36/03630 в адрес конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Рязанская" сведения о представленных должником в адрес налогового органа бухгалтерских балансах, в соответствии с которыми последний бухгалтерский баланс должником представлен в налоговый орган за 3 месяца 2011 года; актив баланса составил 30 250 000 руб.

Согласно публикации в ЕФРСБ от 22.07.2016 N 1198212 на 06.10.2016 назначено подведение итогов по результатам проведения торгов по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Согласно отчету об оценке имущества должника от 15.10.2015 N ИК02/15 рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу и находящегося на данный момент на стадии реализации, составляет 16 612 221 руб.

Расчет процентов по вознаграждению арбитражным управляющим произведен исходя из стоимости активов должника (16 612 221 руб.), указанных в оценке.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сообщение о результатах торгов от 11.10.2016, размещенное на официальном сайте ЕФРСБ, установил, что на момент обращения с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению, конкурсная масса должника реализована не в полном объеме; иных сведений о реализации имущества должника в материалы дела не представлено.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил, что на торгах реализован только 1 лот по стоимости почти в два раза меньше установленной актом оценки, 13 лотов не реализовано, решается вопрос о передаче имущества учредителям должника.

Установив невозможность определения при таких обстоятельствах действительную стоимость активов должника, арбитражный суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции счел, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как отмечено в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по заявлению об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего; доводы о возможности произвести расчет спорных процентов не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А55-12044/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова