Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-1384/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2017 г. N Ф06-21155/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 марта 2017 г.

Дело N А55-12044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от ФНС России - Кудрин М.В. по доверенности от 06.04.2016 г.,

от арбитражного управляющего Ефимова С.В. - Парваткина Н.Д. по доверенности от 06.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефимова С.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела N А55-12044/2011 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Рязанская",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 ООО агрофирма "Рязанская", ИНН 6382050869 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ефимов Сергей Васильевич.

Арбитражный управляющий Ефимов С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 98 636,66 рублей.

Определением Арбитражного суда самарской области от 30 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство ФНС России, производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено, до реализации активов ООО Агрофирма "Рязанская".

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Ефимов С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ефимова С.В. апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, а также необоснованно удовлетворено ходатайство ФНС России.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела N А55-12044/2011, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области направила письмом N 06-36/03630 от 17.02.2012 года в адрес конкурсного управляющего ООО Агрофирма "Рязанская" сведения о представленных должником в адрес налогового органа бухгалтерских балансах. Согласно данного письма последний бухгалтерский баланс должником представлен в налоговый орган за 3 месяца 2011 года. По строке 300 3 актив баланса составил 30 250 000 рублей.

Как установлено 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Согласно публикации в ЕФРСБ N 1198212 от 22.07.2016 года на 06.10.2016 года назначено подведение итогов по результатам проведения торгов по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Согласно отчета об оценке имущества должника N ИК02/15 от 15.10.2015 г. рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу и находящегося на данный момент стадии реализации, составляет 16 612 221 рублей. То есть расчет процентов по вознаграждению арбитражным управляющим производен исходя из стоимости активов должника 16 612 221 руб., указанных в оценке.

Более того, из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению, конкурсная масса должника реализована не в полном объеме, что подтверждается сообщением о результатах торгов от 11.10.2016 г., размещенных на официальном сайте ЕФРСБ. Иных сведений о реализации имущества должника в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и в суде апелляционной инстанции.

При этом представитель конкурсного управляющего в судебном заседании подтвердил, что на торгах реализован только 1 лот за стоимость почти в два раза меньше установленной актом оценки. 13 лотов не реализовано. Решается вопрос о передаче имущества учредителям должника.

Установив невозможность точно определить действительную стоимость активов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года по заявлению арбитражного управляющего Ефимова С.В. об утверждении суммы процентов по вознаграждению в рамках дела N А55-12044/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова