Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2017 г. N Ф06-25157/17 по делу N А65-25210/2006

г. Казань

19 октября 2017 г.

Дело N А65-25210/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Гимранова И.К., доверенность от 21.12.2016 N 2.1-0-39/65,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу N А65-25210/2006

по заявлению арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича о возмещении судебных расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН: 1650096196, ОГРН: 102602020440),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ГУП "Жилкомсервис", должник), арбитражный управляющий Закирзянов Артур Ильшатович обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Закирзянова А.И. 25 000 руб., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В части взыскания 15 000 руб. судебных расходов, судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что стоимость оказанных исполнителем услуг завышена на 25 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2008 ГУП "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 Закирзянов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Жилкомсервис". Конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 конкурсное производство в отношении ГУП "Жилкомсервис" завершено.

18.05.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Закирзянова А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Закирзянова А.И., отказано.

Для защиты интересов по вышеуказанному обособленному спору арбитражный управляющий Закирзянов А.И. (заказчик) 23.07.2016 заключил договор оказания юридических услуг с Джафаровой Ириной Ядыгаровной (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг: составление отзыва на жалобу ФНС России на действия арбитражного управляющего Закирзянова А.И. в рамках дела N А65-25210/2006; участие в суде первой инстанции; составление апелляционной/кассационной жалобы при удовлетворении жалобы уполномоченного органа, либо составление отзыва на апелляционную/кассационную жалобу ФНС Росси при отказе в удовлетворении жалобы; участие в суде кассационной инстанции.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 2 банковских дней с момента полписания договора (пункт 4.1.).

23.07.2016 между арбитражным управляющим Закирзяновым А.И. и Джафаровой И.Я. подписан акт приема-передачи денежных средств к договору на юридические услуги. Заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 40 000 руб.

21.02.2017 между арбитражным управляющим Закирзяновым А.И. и Джафаровой И.Я. подписан акт приема-сдачи оказания услуг к договору на юридические услуги. Исполнитель передал, а заказчик принял следующие услуги по договору на оказание юридических услуг: составление отзыва на жалобу ФНС России, составление дополнительного отзыва на жалобу уполномоченного органа, сбор первичных документов для приобщения к материалам дела, участие в судебном заседании в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Татарстан, составление отзыва на апелляционную жалобу ФНС России, составление отзыва на кассационную жалобу уполномоченного органа, участие в суде кассационной инстанции. Услуги оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к исполнителю.

Арбитражный управляющий Закирзянов А.И. обратился в суд с заявлением к уполномоченному органу о возмещении расходов на представителя, привлеченного им для оказания услуг при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Суды, установив вышеизложенные обстоятельства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Закирзянова А.И. рассмотрена в рамках дела о банкротстве должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Кредитор является непосредственным участником обособленного спора (заявитель) по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, следовательно, на него могут быть возложены судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов арбитражный управляющий Закирзянов А.И. представил акт приема-сдача оказанных услуг, акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий оплату оказанных по договору от 23.07.2016 юридических услуг и компенсации расходов, которые правильно оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Оценив, представленные в материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства несения судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Закирзянова А.И., приняв во внимание фактический объем выполненных работ, характер спора и степень сложности дела, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, суды пришли к правомерному выводу о том, что возмещение арбитражному управляющему Закирзянову А.А. судебных расходов в сумме 40 000 руб. соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить то, что каких-либо иных сведений статистических органов о сложившихся в регионе ценах на рынке юридических услуг, характеризующих размер судебных расходов как необоснованно завышенный и содержащих сведения об оказании юридических услуг за меньшую стоимость, в материалы не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А65-25210/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева