Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 11АП-13117/16

Самара

18 ноября 2016 г.

Дело N А65-25210/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционные жалобы Наказнюка Сергея Феодосьевича, Чумаковой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-25210/2006 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Ахмедзянова Л.Н., Маннанова А.К.) о завершении конкурсного производства в отношении Государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис" (ИНН 1650096196, ОГРН 1021602020440),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный сервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (далее по тексту - должник, ГУП "Жилкомсервис") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего должника опубликовано в "Российской газете" 09.02.2008 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года конкурсное производство в отношении должника продлено на один месяц до 15 августа 2016 года; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 11 августа 2016 года 13 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года Закирзянов Артур Ильшатович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Жилкомсервис". Конкурсным управляющим ГУП "Жилкомсервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, утвержден Болтаков Александр Алексеевич (ИНН 165803078269).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку Арбитражным судом Республики Татарстан не рассмотрена жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ГУП "Жилкомсервис".

Конкурсный управляющий возражал, так как все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены; препятствия для рассмотрения отчета о результатах конкурсного производства отсутствуют.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отложении судебного заседания, поскольку рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего Закирзянова Артура Ильшатовича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ГУП "Жилкомсервис", не препятствует рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства. В случае удовлетворения жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего, кредиторы вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий огласил отчет о результатах проведения конкурсного производства. Пояснил, что расчетный счет должника закрыт 03.08.2016 г.; архив по личному составу сдан 18.04.2008 г.; сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены в Пенсионный фонд РФ. Все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены. Просил завершить конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-25210/2006 завершено конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602020440, ИНН 1650096196).

Не согласившись с принятым судебным актом, Наказнюк Сергей Феодосьевич, Чумакова Валентина Николаевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Наказнюк С.Ф. просит обжалуемое определение отменить, вынести новое решение. Чумакова В.Н. просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2016 года апелляционная жалоба Наказнюка С.Ф. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года апелляционная жалоба Чумаковой В.Н. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года апелляционные жалобы Чумаковой В.Н., Наказнюка С.Ф. приняты к производству, судебное заседание назначено на 16 ноября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнения Чумаковой В.Н. к апелляционной жалобе), отзыв на апелляционные жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель Чумакова В.Н. не согласна с вынесенным определением суда, считает его незаконным, необоснованным, оспариваемым определением, по мнению заявителя, преграждается дальнейшее движение дела, суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Довод апелляционной жалобы сводится к тому, что арбитражный управляющий Болтаков А.А. не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего, представлять отчет для завершения конкурсного производства, так как 28.06.2016 г. прекратил членство в СРО "Северная Столица" по личному заявлению. Указывает, что 19.07.2016 г. определением суда первой инстанции заявление об освобождении Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей оставлено без движения, до настоящего времени решение не принято, считает, что суд по умолчанию завершил конкурсное производство.

Из дополнения к апелляционной жалобе Чумаковой В.Н. следует, что в нарушении процессуальных норм заявление СРО "Северная Столица" об освобождении Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей было возвращено определением суда только 18.10.2016 года.

Заявитель Наказнюк С.Ф. не согласен с вынесенным определением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, суд формально подошел к разрешению дела, допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, оспариваемым определением, незаконно преграждено дальнейшее движение дела. Заявитель полагает, что суд был не вправе принимать отчет от Болтакова А.А., выносить решение о завершении конкурсного производства на основании недостоверных данных отчета, поскольку по личному заявлению 28.06.2016 г. арбитражный управляющий Болтаков А.А. прекратил членство в СРО "Северная Столица". Указывает, что 19.07.2016 г. определением суда первой инстанции заявление об освобождении Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей оставлено без движения до 08.08.2016 г., до настоящего времени решение не принято, на официальном сайте АС РТ отсутствует соответствующий судебный акт.

Изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, в результате принятия мер по поиску и выявлению имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены основные средства балансовой стоимостью 10 550 730 руб., запасы балансовой стоимостью 4 580 руб., денежные средства на расчетном счете - 1 143 000 руб., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 3 961 000 руб. По итогам инвентаризации составлены инвентаризационные описи N 1 от 01.02.2008 г., N 2 от 01.02.2008 г., N 3 от 22.01.2008 г., N4 от 01.02.2008 г., N5 от 01.02.2008 г., акт N 1 от 01.02.2008 г., N 1 от 31.01.2008 г., N1 от 02.03.2009 г.

Один объект недвижимости балансовой стоимостью 1 028 200 руб. передан по акту приема-передачи Исполнительному Комитету г.Набережные Челны.

Согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2015 года по делу N 2-10278/2015 из конкурсной массы исключен объект недвижимости стоимостью 3 977 800 руб.

Согласно отчету об оценке имущества рыночная стоимость имущества составила 170 926 080 руб.

Имущество должника реализовано конкурсным управляющим на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

От реализации имущества должника на расчетный счет поступило 99 544 080 руб.; от взыскания дебиторской задолженности - 1 078 890 руб., оставшаяся дебиторская задолженность списана приказом N 1 от 14.05.2010 г., N 2 от 12.05.2011 г., N 5 от 05.11.2015 г.

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 118 990 023,07 руб.

С учетом остатка денежных средств на расчетном счете на дату открытия конкурсного производства всего на расчетный счет поступило 120 133 060,67 руб., из которых 80 223 861,12 руб. направлено на погашение третьей очереди реестра требований кредиторов, что составило 85 % от размера требований кредиторов должника; оставшиеся денежные средства в размере 39 909 199,55 руб. направлены на погашение текущих расходов.

Имущество должника реализовано, полученные от реализации имущества денежные средства распределены.

Архив по личному составу сдан в Муниципальное учреждение "Архив документов по личному составу", г.Набережные Челны, 18.04.2008 г.; сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены в Пенсионный фонд РФ.

Расчетный счет должника закрыт 03.08.2016 г.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку имущество должника реализовано, денежные средства распределены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод о том, что Болтаков А.А. был не вправе представлять отчет, поскольку прекратил свое членство в СРО "Северная столица" отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2015 года Закирзянов Артур Ильшатович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Жилкомсервис". Конкурсным управляющим ГУП "Жилкомсервис", г. Набережные Челны, утвержден Болтаков Александр Алексеевич (ИНН 165803078269).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602020440, ИНН 1650096196) завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 июля 2016 года поступило заявление Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" об освобождении арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А65-25210/2006 о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года заявление Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" об освобождении арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А65-25210/2006 о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис", оставлено без движения сроком до 08 августа 2016 года.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, не устранены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года заявление Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" об освобождении арбитражного управляющего Болтакова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А65-25210/2006 о несостоятельности (банкротстве) ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис" возвращено заявителю.

Лица, участвующие в деле о банкротстве ГУП РТ "Жилищно-коммунальный сервис", правом заявить ходатайство об освобождении Болтакова А.А. от обязанностей конкурсного управляющего также не воспользовались.

Таким образом, на момент рассмотрения отчета конкурсный управляющий должника Болтаков А.А. не был отстранен от исполнения своих обязанностей, продолжал осуществлять обязанности конкурсного управляющего предусмотренные Законом о банкротстве, на момент рассмотрения апелляционных жалоб Болтаков А.А. также не отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя Наказнюка С.Ф. о том, что вынесенным определением затрагиваются права и обязанности арендатора нежилого подвального помещения в доме 11/11, расположенного по пр. Р. Беляева, д. 21, не принадлежащего должнику, но незаконно реализованного последним, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Довод заявителя Чумаковой В.Н. о том, что обжалуемым определением затрагиваются права и обязанности Чумаковой В.Н., как собственника входного узла в нежилое подвальное помещение, расположенного в жилом многоквартирном доме N 35 по пр. Мира (11/17), не принадлежащего должнику, но незаконно реализованного последним, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, заявителями не представлено доказательств, каким же образом обжалуемым определением нарушены их права.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 12.08.2016 года о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года по делу N А65-25210/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров С.Ш. Романенко