Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2017 г. N Ф06-28007/17 по делу N А55-12162/2015

г. Казань

28 ноября 2017 г.

Дело N А55-12162/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Карасева Алексея Федоровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017

по делу N А55-12162/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" о включении требования в размере 4 420 472 руб. 86 коп. основного долга и 1 963 682 руб. 72 коп. пени в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс", ИНН 6321074260,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттикастройсервис" (далее - ООО "Аттикастройсервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 6 384 155 руб. 58 коп., в том числе 4 420 472 руб. 86 коп. - как основной долг, и 1 963 682 руб. 72 коп. - как пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 заявление ООО "Аттикастройсервис" удовлетворено, в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Ветеран Плюс" (далее - ЖСК "Ветеран плюс", должник) требование ООО "Аттикастройсервис" включено в размере 4 420 472 руб. 86 коп. (как основной долг), и 1 963 682 руб.72 коп. (как пени).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карасев Алексей Федорович просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 08.09.2017.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017, могла быть подана в срок не позднее 09.10.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Карасев А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 07.11.2017 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Карасева Алексея Федоровича по делу N А55-12162/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.П. Герасимова