Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2018 г. N Ф06-29892/18 по делу N А65-34414/2009

г. Казань

06 марта 2018 г.

Дело N А65-34414/2009

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорсервис" - Шишкиной Е.В., доверенность от 04.09.2017,

Хакимова Фаниса Масгутовича - Шишкиной Е.В., доверенность от 26.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Юдкин А.А.)

по делу N А65-34414/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорсервис" о взыскании задолженности по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (ИНН 1616007492, ОГРН 1021600813233),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "НУР-1", должник) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтедорсервис" с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012 за период до 01.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, определение суда первой инстанции от 08.07.2016 с ООО "НУР-1" в пользу ООО "Нефтедорсервис" взыскана сумма основного долга в размере 1 364 516, 13 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 091, 79 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2017 судебные акты, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.11.2016 поступило заявление ООО "Нефтедорсервис" о взыскании с ООО "НУР-1" задолженности по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012 за период с 01.03.2016 по 08.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2017 рассмотрение заявлений ООО "Нефтедорсервис" о взыскании с ООО "НУР-1" задолженности по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012 (вх.N N 28163, 6232) объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 ООО "Нефтедорсервис" отказано в удовлетворении заявления о взыскании задолженности с ООО "НУР-1" по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 отменено.

Заявление ООО "Нефтедорсервис" удовлетворено частично. Взыскано с ООО "НУР-1" в пользу ООО "Нефтедорсервис" задолженность по договору ответственного хранения от 17.05.2012 N 1АР/1/2012 долг в размере 254 516 руб. за период 17.05.2012 по 31.01.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 375, 80 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Нефтедорсервис" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2018 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Поволжского округа от конкурсного управляющего ООО "Нефтедорсервис" Абросимова Л.В. и Хакимова Ф.М. поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему обособленному спору, в которых указали, что 08.02.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "Нефтедорсервис" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в этой связи просит производство по кассационной жалобе ООО "СтройТехИнвест" прекратить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Нефтедорсервис" Абросимова Л.В. и Хакимова Ф.М. поддержала заявленные ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "СтройТехИнвест" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующих обстоятельств.

Судом округа установлено, что 08.02.2018, то есть после принятия апелляционным судом обжалуемого в кассационном порядке постановления, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Нефтедорсервис" (стороны по договору ответственного хранения), согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2018.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции оценивает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно законности и правомерности действий лиц, участвующих в деле, а также проверяет правомерность применения судами предусмотренных законом последствий указанных действий - признания прав и возложения обязанностей на лиц, участвующих в деле.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможности рассмотрения спора о взыскании задолженности по сделке без участия одного из ее контрагентов, равно как и проверку законности и обоснованности оспариваемых судебных актов и их исполнение в отношении ликвидированного юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъясняя применение этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 по делу N А63-12250/2007, содержащем оговорку об общеобязательности толкования правовых норм и применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, установив прекращение правоспособности ООО "Нефтедорсервис" (вторая сторона сделки) ввиду исключения из ЕГРЮЛ, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А65-34414/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев