|
20 июня 2018 г.
|
Дело N А65-20544/2017
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хабибуллин Л.Ф.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018
по делу N А65-20544/2017
по заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, третьи лица: акционерное общество "Дары природы", Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района",
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А65-20544/2017.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далле - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного апелляционного суда в силу части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия.
Исходя из указанных норм процессуального права, срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 истек 03.05.2018, в то время как кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде) в суд первой инстанции 11.05.2018, что подтверждается отчетом о публикации общей информации по делу.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ссылается на то, что пропущен незначительный срок подачи кассационной жалобы, а также на необходимость наличия определенного временного периода для совершения им действий в части ознакомления с судебными актами первой и апелляционной инстанции, изучения судебной практики по рассматриваемому вопросу.
Вышеназванные обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве уважительной причины.
В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не тол
