Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2018 г. N Ф06-42440/18 по делу N А12-22807/2018

г. Казань

19 декабря 2018 г.

Дело N А12-22807/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильмутдинов В.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018

по делу N А12-22807/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Профи" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" (ИНН 3435091739, ОГРН 1083435001430) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Профи" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Паулкин Денис Васильевич. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сантехсервис" требования ООО "Энерго-Профи" в размере 400 418 руб., в том числе 389 625 основного долга и 10 793 руб. расходы по оплате госпошлины.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы суд округа пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Поскольку определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 в порядке апелляционного производства не проверялось, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы арбитражным судом не принималось, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Банк Российский Кредит" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по делу N А12-22807/2018 на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Р. Гильмутдинов