Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2019 г. N Ф06-44119/19 по делу N А65-4068/2018

г. Казань

04 марта 2019 г.

Дело N А65-4068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" - Ельченкова И.С. (доверенность от 10.08.2018),

акционерного общества "Ремдизель" - Мустафина С.Т. (доверенность от 21.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-4068/2018

по требованию акционерного общества "Ремдизель" (ИНН 1650004741) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919), в размере 2 635 725 руб., 75 коп. (вх. N 41704),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО"). ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 15.03.2019.

Конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"). Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника назначено на 10 час. 00 мин. 04.03.2019 в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, город Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал N 3.05 (3 этаж).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2018 N 50.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2018 поступили возражения конкурсного управляющего на требование акционерного общества "Ремдизель" (далее - АО "Ремдизель"), о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО" в размере 2 635 725 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, включено требование АО "Ремдизель", в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "СГ "АСКО", в порядке, установленном пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 2 635 725 руб. 75 коп

В кассационной жалобе ООО "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, требование АО "Ремдизель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СГ "АСКО" удовлетворить в размере 1 927 905 руб. 35 коп по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Между АО "Ремдизель" и ООО "СГ "АСКО" заключен договор добровольного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17.

Согласно пункту 2.4. договора добровольного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17 АО "Ремдизель" произвело первый платеж на сумму 2 826 046,00 (Два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч сорок шесть) руб. в срок до 01.12.2017 (платежное поручение от 30.11.2017 N 14327).

В последующем АО "Ремдизель" и ООО "СГ "АСКО" заключили дополнительное соглашение от 08.12.2017 N 1/67/-2304/2017 к договору добровольного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 1/67/-2304/2017 страховщик обязуется вернуть сумму 2 613 528,66 (Два миллиона шестьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 66 коп. в срок до 29.12.2017.

АО "Ремдизель" в полном объеме выполнило все условия договора добровольного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17 (оригинал платежного поручения от 30.11.2017 N 14327 имеется в материалах дела).

04 декабря 2017 года АО "Ремдизель" направило в адрес ООО "СГ "АСКО" заявление N юр44, согласно которому "Страхователь ходатайствовал в соответствии с пунктом 6.1.3 Договора добровольного коллективного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17: уменьшить страховую сумму до общей величины страховой суммы 300 000,00 (Триста тысяч) руб. 00 коп".

В последующем Страховщиком подписано дополнительное соглашение от 08.12.2017 N 1/67/-2304/2017 к договору добровольного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17/67/-2187/2017 и направлено в адрес Страхователя. В свою очередь последний выразил свое согласие путем подписания настоящего документа.

После подписания дополнительного соглашения договор продолжает действовать оставшиеся 356 дней, но уже на меньшую страховую сумму в 300 000 руб. Страховая премия на оставшийся срок составляет: 300 000 руб. * 25% (годовой тариф) / 365 * 356 = 73 150,68 руб.

Таким образом, всего по договору страхования (с учетом изменений) за весь срок действия договора (1 год) страховая премия составила: 139 366,66 руб. (страховая премия за 9 дней на страховую сумму 22 608 368 р.) + 73 150,68 руб. (страховая премия за 356 дней на страховую сумму 300 000 р.) = 212 517,34 руб.

Итого к возврату Страхователю в связи с уменьшением страховой суммы подлежит часть страховой премии в размере: 2 826 046 руб. (оплаченная страховая премия) - 212 517,34 руб. = 2 613 528,66 руб., что в свою очередь указано в пункте 5 настоящего дополнительного соглашения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно части 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: 1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; 2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. В соответствии со статьей 10 Федерального закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. В силу пункта 6.4. Правила коллективного медицинского страхования размер страховой премии определяется на основании утвержденных Страховщиком страховых тарифов, рассчитанных для заключения договора сроком на один год (Приложение N 2 к настоящим Правилам).

Пунктом 8.1.3. Правилами коллективного медицинского страхования предусмотрено, что Страхователь имеет право изменить в период действия Договора страхования по согласованию со Страховщиком размер страховой суммы, программу страхования или иные условия Договора страхования, расширить перечень медицинских и иных услуг, гарантируемых по договору страхования, перечень медицинских учреждений, путем заключения дополнительного соглашения к Договору страхования и уплачивая, в случае необходимости, дополнительные страховые взносы. Дополнительное соглашение вступает в силу со дня уплаты страховой премии (страхового взноса), если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Договор коллективного страхования, подписан заместителем генерального директора по страхованию А.Н. Павловым на основании доверенности от 28.07.2017 N 486-Д. Дополнительное соглашение также подписано Павловым А.Н.

Доказательств отмены доверенности и извещения другой стороны сделки об отмене доверенности суду не представлено. Сомневаться в полномочиях оснований не было.

Как разъяснено пунктом 132 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" абзац второй пункта 1 статьи 189 ГК РФ содержит правило о возможности отмены доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами).

Правила о публикации сообщения об отмене доверенности применяются также при отмене доверенности на представление интересов в суде: заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в суде ссылаться на наличие такой публикации. В то же время при проверке полномочий представителей на суд в отсутствие соответствующей ссылки заинтересованного лица не может быть возложена обязанность по проверке публикаций об отмене доверенности.

Суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрены основания прекращения действия доверенности, перечень которых является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, и иные юридические факты не могут рассматриваться в качестве оснований прекращения доверенности.

В силу пункта 1 статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства отмены, либо изъятия доверенности, выданной Павлову А.Н., как и доказательства признания доверенности недействительной.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих извещения лица об отмене доверенности, а также третьих лиц, лежит на лице, выдавшим такую доверенность. Указание на завышенный размер соответствующих требований судом было отслонено, поскольку доказательств в его обоснование конкурсным управляющим не представлено.

Дополнительное соглашение судом не признано недействительным, в силу статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств ничтожности договора.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене или изменению.

В рамках обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной - дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 1/67/- 2304/2017 к договору коллективного медицинского страхования от 01.11.2017 N 3646-ГО/11-17, заключенного между ООО "СГ "АСКО" и АО "Ремдизель" (вх. 54404) отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СГ "АСКО" оспаривал дополнительное соглашение, по которому уменьшился объем страховой премии, по правилам пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве со ссылкой на предпочтительное удовлетворение требований кредитора (страхователя) в виде заключения с ним дополнительного соглашения к договору, указывало на наличие признаков статьи 10 ГК РФ.

Между тем при признании сделки недействительной сторона не лишена права о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных акта, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин