Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2019 г. N Ф06-44821/19 по делу N А65-12107/2018

г. Казань

15 марта 2019 г.

Дело N А65-12107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тазиева Эдуарда Рашитовича в лице финансового управляющего Ризванова Наиля Раифовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019(судья Александров А.И.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-12107/2018

по заявлению Тазиева Эдуарда Рашитовича в лице финансового управляющего Ризванова Наиля Раифовича о введении процедуры внешнего управления, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Хлеб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Хлеб" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на двенадцать месяцев до 10.12.2019, утвержден внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Хлеб" Мирошниченко Дмитрий Юрьевич.

Посчитав указанное определение суда первой инстанции принятым при неправильном применении судом норм материального права, а также при неполном исследовании обстоятельств дела, Тазиев Эдуард Рашитович в лице финансового управляющего Ризванова Наиля Раифовича (далее - финансовый управляющий Ризванов Н.Р.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Тазиев Эдуард Рашитович в лице финансового управляющего Ризванова Наиля Раифовича обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, ссылаясь неправильное применение судом норм права. Заявитель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен в связи с тем, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 указан месячный срок на обжалование данного судебного акта.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан N 322 17 января 2019 финансовый управляющий Ризванова Наиля Раифовича подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 является 14.01.2019.

Между тем апелляционная жалоба подана согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан N 322 17.01.2019, то есть за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

В части 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы финансовым управляющим Ризвановым Н.Р. не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил жалобу заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что самостоятельно факт ошибочного указания судом первой инстанции месячного срока обжалования судебного акта не может быть расценен как основание для восстановления пропущенного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда принято при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А65-12107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов