Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-1563/19

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А65-12107/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тазиева Эдуарда Рашитовича в лице финансового управляющего Ризванова Н.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года о введении процедуры внешнего управления по делу N А65-12107/2018 (судья Аверьянов М.Ю.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альметьевск-Хлеб", ИНН 1644052641,

УСТАНОВИЛ:

Тазиев Эдуард Рашитович в лице финансового управляющего Ризванова Н.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года по делу N А65-12107/2018

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Последний день обжалования определения суда от 14 декабря 2018 года истек 11 января 2019 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 14 декабря 2018 года поступила в электронном виде 17 января 2019 года, о чем свидетельствует информация о документе дела с официального сайта, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В резолютивной части обжалуемого определения суд первой инстанции ошибочно указал месячный срок его обжалования, однако самостоятельно данный факт не может быть расценен как основание для восстановления пропущенного срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу N А55-1380/2015, а так же Определение Верховного суда РФ от 25.09.2015 по делу N 304-ЭС15-7401, А03-5785/2013.).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Тазиева Эдуарда Рашитовича в лице финансового управляющего Ризванова Н.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года о введении процедуры внешнего управления по делу N А65-12107/2018 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров