Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-48259/19 по делу N А65-6139/2014

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А65-6139/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Ивановой Ольги Степановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019

по делу N А65-6139/2014

по заявлению Корних Аллы Александровны и Ивановой Ольги Степановны о привлечении Сизовой Галины Тимофеевны, Сигала Павла Абрамовича и Шарова Юрия Валентиновича к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", г. Казань (ИНН 1655241658),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее - ООО "Управляющая компания "Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 Цапурин С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 Мясников С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Машанов Виктор Геннадиевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2015 поступило заявление Корних Аллы Александровны о привлечении Сизовой Галины Тимофеевны, Сигала Павла Абрамовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.07.2015 поступило заявление Ивановой Ольги Степановны о привлечении Шарова Юрия Валентиновича и Сигала П.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2015 об исправлении опечатки, вышеуказанные заявления Корних А.А. и Ивановой О.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 Сизова Г.Т. привлечена в качестве соответчика по заявлению Ивановой О.С. о привлечении Сигала П.А. и Шарова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 заявления Корних А.А. и Ивановой О.С. удовлетворены частично.

Сизова Г.Т. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Управляющая компания "Инвест", по требованиям Корних А.А. и Ивановой О.С.

Отказано в удовлетворении заявлений Корних А.А. и Ивановой О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Управляющая компания "Инвест", Сигала П.А.

Отказано в удовлетворении заявления Ивановой О.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Управляющая компания "Инвест", Шарова Ю.В.

Приостановлено производство по заявлению Корних А.А. и Ивановой О.С. в части установления размера субсидиарной ответственности Сизовой Г.Т. по обязательствам ООО "Управляющая компания "Инвест", до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Иванова О.С. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 26.02.2019.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018, могла быть подана в срок не позднее 26.03.2019 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

Иванова О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой 26.04.2019 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Ивановой Ольги Степановны по делу N А65-6139/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Е.П. Герасимова