Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 306-ЭС20-6938 по делу N А65-6139/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2020 г. N 306-ЭС20-6938 по делу N А65-6139/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сигала Павла Абрамовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 по делу N А65-6139/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК "Инвест" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Сигала П.А., Сизовой Галины Тимофеевны и Шарова Юрия Валентиновича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением первой инстанции от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2019, требования в отношении Сизовой Г.Т. удовлетворены, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 10.02.2020 названные судебные акты в части удовлетворения требований к Сизовой Г.Т. и в части отказа в удовлетворении требований к Сигалу П.А. отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности и исходил из того, что судами предшествующих инстанций не был исследован вопрос о том, могла ли Сизова Г.Т. в спорный период осуществлять и (осуществляла ли) руководство должником, и кроме того, суды не выяснили вопрос о том, какую роль в управлении должником выполнял Сигал П.А. и повлиял ли он на формирование невозможности погашения требований кредиторов.

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход дела, в связи с чем при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина